Решение по делу № 2-2980/2016 ~ М-1422/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2980/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щадрова К.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щадров К.О. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-30 произошло ДТП, которое было зафиксировано приехавшим экипажем ДПС. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью. Ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах». О факте ДТП истцом было заявлено в страховую компанию в установленные сроки, однако возмещение вреда ответчику выплачено не было. Согласно документов, полученных из медицинского учреждения ООО «Скандинавский центр здоровья», в результате ДТП истцом были получены следующие травмы: сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма) – 5% или <данные изъяты> руб.; полный разрыв связок и вавел ключицы – 15% или <данные изъяты> руб.; нарушение трудоспособности – <данные изъяты> руб.; шок 1 стадия – 10% или <данные изъяты> руб.; ушиб грудной клетки с обширным кровоизлиянием – 5% или <данные изъяты> руб.; ушиб правой стопы – 5% или <данные изъяты> руб.; устранение вывиха ключицы с установкой и снятием 3-х секционной спицы – 5% или <данные изъяты> руб. Таким образом, общий причиненный вред здоровью в результате ДТП составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была составлена и передана ответчику досудебная претензия. Ответ на которую в срок, установленный п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. №40-ФЗ истцом получен не был.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в возмещение вреда причиненного здоровью истца <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., юридические расходы в размере <данные изъяты>.; расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., штраф.

В судебное заседание представитель истца явился на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал в полном объеме. Пояснил, что истцу была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. на основании экспертного заключения №. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.22).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, иск не подлежащим удовлетворению, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, страховая выплата составляет <данные изъяты>. Расчет страховой выплаты сделан на основе экспертного заключения (л.д. 23).

Согласно экспертного заключения № по полису серии ЕЕЕ № о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью от ДД.ММ.ГГГГ., имеется основания для страховой выплаты в сумме <данные изъяты>.(л.д.25).

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ. Щадров К.О. в результате ДТП получил следующие повреждения:

- разрыв акромиально—ключичного сочленения с вывихом левой ключицы;

- ушиб грудной клетки, который проявлялся «обширным кровоподтеком».

Таким образом, экспертной оценке соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №) могут быть подвергнуты следующие состояния:

- разрыв акромиально-ключичного сочленения с вывихом левой ключицы;

- состояние после операции от ДД.ММ.ГГГГ. устранение вывиха акромиального конца левой ключицы с проведением трех фиксационно-стабилизирующих спиц через акромион и ключицу;

- ушиб грудной клетки, который проявлялся «обширным кровоподтеком».

Согласно п. 50 в) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № размер страховой выплаты (процентов) в связи с разрывом акромиально-ключичного сочленения с вывихом левой ключицы составляет 7%.

Согласно п. 57 б) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № размер страховой выплаты (процентов) в связи с операцией от ДД.ММ.ГГГГ. устранении вывиха акромиального конца левой ключицы составляет 5%.

Согласно п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012г. № размер страховой выплаты (процентов) в связи с ушибом грудной клетки, который проявлялся «обширным кровоподтеком» составляет 0,05 %.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающие заявленные требования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответчик выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца Щадрова К.О. в пользу ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Щадрова К.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Щадрова К.О. в пользу ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова