Решение по делу № 2-700/2016 (2-7916/2015;) ~ М-7085/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-700/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ПКФ «Виктория-5» о взыскании неустойки, в связи с нарушением исполнения обязательств

у с т а н о в и л:

Истцы Демин В.В., Демина С.А. обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ПКФ «Виктория-5» указывая на то, что 01.08.2013г. между ООО «ПКФ «Виктория-5» и ООО «Инвест-Капитал» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес> количеством квартир 145. Стоимость объекта Договора ДДУ составляет <данные изъяты>. за 1кв.м. общей проектной площади.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Инвест-Капитал» заключен договор уступки права требования № Ин-2/167 к ООО «ПКФ «Виктория5» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного <адрес> по ГП, строящегося на земельном участке про адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес> по проекту планировки со следующими характеристиками: номер <адрес>, номер на этаже 1, секция 3, этаж 13, количество комнат 3, общей площадью 88,7кв.м. Договор зарегистрирован в органах управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. По условиям договора п.4.1.3 ответчик обязался передать объект долевого строительства (жилье) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора уступки оплаченная истцами составляет <данные изъяты> руб. Истцы указывают, что свои финансовые обязательств по договору они исполнили надлежащим образом. Со стороны же Ответчика нарушены сроки установленные п. 4.1.3 договора. Согласно уточненным исковым требованиям, дом сдан в эксплуатацию 28.12.2015г. В связи с чем, уточнив исковые требования, истцы просят взыскать с ответчика ООО «ПКФ «Викитория-5» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 02.03.2015г. по 25.12.2015г. в сумме <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты>. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> штраф и нотариальные расходы по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск и заявил перед судом ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа. Указал, что частичное неисполнение своих обязательств, просрочка сдачи дома связано с длительным оформлением документов в Администрации г.о.Балашиха, куда своевременно обратился за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию дома, ответчик. 28.12.2015г. дом сдан в эксплуатацию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 01.08.2013г. между ООО «ПКФ «Виктория-5» и ООО «Инвест-Капитал» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес> количеством квартир 145. Стоимость объекта Договора ДДУ составляет <данные изъяты> 1кв.м. общей проектной площади.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Инвест-Капитал» заключен договор уступки права требования № Ин-2/167 к ООО «ПКФ «Виктория5» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного <адрес> по ГП, строящегося на земельном участке про адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес> по проекту планировки со следующими характеристиками: номер <адрес>, номер на этаже 1, секция 3, этаж 13, количество комнат 3, общей площадью 88,7кв.м. Договор зарегистрирован в органах управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

По условиям п.4.1.3 договора № участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект долевого строительства (жилье) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора уступки оплаченная истцами составляет <данные изъяты>

Обозначенная в договоре денежная сумма была внесена истцами в полном объеме, что следует из копий финансовых документов.

В судебном заседании установлено, что дом сдан в эксплуатацию 28.12.2015г.Из смысла 214 –ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцам не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве, поскольку ответчиком обязательства в срок, установленный договором, не исполнены.

Истцами в судебном заседании представлен уточненный расчет неустойки исходя из цены договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Данный расчет принимается судом как арифметически верный.

В своих возражениях ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и в.п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушений прав истцов, принимая во внимание сдачу дома в эксплуатацию на дату принятия решения по делу, суд находит возможным, в соответствии со ст.333 ГКРФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а так же с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов сторон, и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> пользу каждого истца.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «о защите прав потребителей», поскольку ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным для решения судом вопроса компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченной индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеизложенное, компенсация морального вреда взыскивается в пользу Демина В.В. и Деминой С.А. с ООО «ПКФ «Виктория-5» в размере по <данные изъяты>

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя или импортера) за несоблюдению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(п.6.ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, и в связи с неудовлетворением претензии истцов об уплате неустойки в добровольном порядке, взыскивается штраф с ООО «ПКФ «Виктория-5» с применением ст.333 ГК РФ, в размере <данные изъяты>

Также в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими нотариальные расходы в размере <данные изъяты>.(ст.98 ГПК РФ).

По основаниям ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ПФК «Виктория-5» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ «Виктория-5» госпошлину в доход местного бюджета г.о. <адрес>, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья                            Т.К.Двухжилова