Приговор по делу № 1-128/2013 от 31.07.2013

       Дело № 1-128-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 года                                                                                                      г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.,       

с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Макеева А.И.,

подсудимого Дорофеева А.Е.,           

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 200 Палаты адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., представившего удостоверение и ордер 204940,

потерпевшей ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании «15» августа - «03» сентября 2013 года в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Дорофеева А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дорофеев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

22 июля 2013 года в период времени с 08 часов до 19 часов Дорофеев А.Е., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, пришел к территории домовладения ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь на месте, Дорофеев А.Е. через ворота проник на территорию домовладения, затем выставил фанеру в окне веранды и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду и далее в дом, откуда умышленно тайно похитил:

- телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей,

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей,

- СИМ - карту с номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей,

- сотовый телефон производства КНР в неисправном состоянии, ценности не
представляющий,

- полотенце банное розового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей,

принадлежащие ФИО2.

Похищенное Дорофеев А.Е. присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дорофеев А.Е. вину по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал частично, в судебном заседании показал, что пришел к дому ФИО2 с целью узнать: оставлял ли у нее свои чётки. ФИО8 попросил подождать на улице, она в ограду не заходила. Когда оказался в ограде, то увидел, что дом закрыт на навесной замок, понял, что никого нет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в дом и совершить кражу. Снял фанерку с окна веранды и залез внутрь. Считает, что его в этот момент никто не видел. В доме прошел в комнату, где из мебельной стенки взял телевизор в корпусе белого цвета. С телевизором вылез в окно и вышел в улицу. Там завернул его в кофту серого цвета и вместе с ФИО8, которой признался в краже, пошел домой. Более никаких вещей в доме не брал, телефонов и полотенца не видел. В дальнейшем ФИО8 выдала телевизор сотрудникам полиции.

Вина Дорофеева А.Е. в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана и подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 22 июля 2013 года в 8 часов ушла в лес, при этом входную дверь в дом закрыла на навесной замок. В начале девятнадцатого часа ей позвонила ФИО3 и сообщила, что Дорофеев А.Е. несет ее (потерпевшей) телевизор по улице. Прейдя домой увидела, что отсутствует фанера в окне веранды. При осмотре дома было установлено, что пропали: телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, СИМ - карта стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон производства КНР в неисправном состоянии, ценности не представляющий, полотенце банное розового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей и является значительным, так
как не работает, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая получает пенсию по потере кормильца. В последствие следователем был возвращен телевизор. Через несколько дней нашла в огороде банное полотенце розового цвета. Считает, что его подбросили после совершения кражи, поскольку на момент осмотра места происшествия данного полотенца ни в доме, ни в огороде не было. От исковых требований отказывается, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании в присутствии педагога показала, что 22 июля 2013 года в послеобеденное время она с Дорофеевым А.Е. и ребенком возвращались домой из гостей, шли по <адрес>. Около дома ФИО2 подсудимый сказал, что ему нужно зайти к ней и забрать свою вещь. Стоя на улице, видела, что Дорофеев А.Е. залез в дом к потерпевшей через окно веранды. Через некоторое время он вышел на улицу, в руках у него был телевизор в корпусе белого цвета. Этот телевизор подсудимый завернул в свою кофту серого цвета. Спросила, почему у него находится телевизор и он признался, что украл его. Попросила вернуть телевизор на место, но Дорофеев А.Е. отказался. Телевизор он принес домой. В дальнейшем выдала телевизор сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 22 июля 2013 года
в вечернее время находилась дома, в гостях у нее была ФИО9. Около 18
часов вместе с ФИО9 увидели, что Дорофеев А.Е. по кличке «Малой» отходит от ограды ФИО2 и несет что-то завернутое в розовое полотенце. От детей узнала, что в полотенце был завернут телевизор. Когда дозвонилась до ФИО2 и
рассказала ей об увиденном, то та сказала, что Дорофееву А.Е. свой телевизор не давала. Минут через 20 пришла потерпевшая и сказала, что из ее дома украли: телевизор, телефоны.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 22 июля 2013 года находилась у ФИО3. В вечернее время увидели, что Дорофеев А.Е. вместе с ФИО8 или от дома ФИО2. Подсудимый нес в руках что-то большое. Минут через 20 появилась потерпевшая, она разговаривала с ФИО3, о чем, не слышала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 22 июля 2013 года в вечернее время находилась в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>. Около 18 часов вместе с ФИО3 увидели, что Дорофеев А.Е. отходит от ограды ФИО2 и несет завернутый в тряпку плоский телевизор. Рядом с ним били его сожительница и малолетний ребенок. ФИО3 позвонила потерпевшей и рассказала о случившемся. ФИО2 сказала, что Дорофееву А.Е. свой телевизор не давала (л.д. 66-67).

Показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д. 66-67, свидетель ФИО9 подтвердила в полном объеме.

Согласно телефонограмме, гражданка ФИО6 сообщила, что у ее дочери ФИО2 22 июля 2013 года похищен плазменный телевизор (л.д. 4).

Из заявления следует, что гражданка ФИО2 просит принять меры к Дорофееву А.Е., который 22 июля 2013 года в дневное время похитил из ее дома телевизор, 2 телефона и полотенце (л.д. 5).

При осмотре места происшествия - <адрес> края, установлено, что к дому примыкает веранда, где имеется окно, остекление которого частично отсутствует. При обработке рамы дактилоскопическим покрытием обнаружены следы пальцев рук. Дверь в дом повреждений не имеет. В спальной комнате стоит диван. Со слов ФИО2 установлено, что на диване лежало полотенце. На момент осмотра полотенце отсутствует. В зале стоит мебельная стенка. Со слов ФИО2 установлено, что в мебельной стенке находился телевизор. На момент осмотра телевизор отсутствует. В зале также расположен стол, на котором стоит саб-буфер. Со слов ФИО2 установлено, что на нем лежали телефоны. На момент осмотра телефоны отсутствуют. С места происшествия изъяты два следа пальцев рук. К протоколу приложена фото-таблица с изображением: дома, веранды, окна, в котором отсутствует остекление, внутреннего помещения дома - зала (л.д. 7-10).

Из акта о применении служебно-розыскной собаки, следует, что собака, занюхав исходную точку возле окна <адрес>, проследовала за ограду, где повернула направо и проследовала вниз по улице, повернула на <адрес>, далее на <адрес>, где возле магазина потеряла след (л.д. 11).

По заключению эксперта № 158, на представленном отрезке липкой ленты «скотч», наклеенном на лист бумаги, и изъятом при осмотре места происшествия по факту кражи у гражданки ФИО2 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки гражданина Дорофеева А.Е. (л.д. 56-59).

ФИО8 выдала жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» в пластмассовом корпусе белого цвета с номером с <данные изъяты> (л.д. 28-30).

Данный телевизор был осмотрен (л.д. 31-33), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 34), возвращен потерпевшей ФИО2 под расписку (л.д. 47-48, 49).

Из искового заявления следует, что ФИО2 просит взыскать с Дорофеева А.Е. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный в результате кражи (л.д. 50).

Дорофеев А.Е. был привлечен в качестве гражданского ответчика (л.д. 69).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает: показания потерпевшей ФИО2, свидетелей: ФИО3, ФИО9, которые приведены выше; а также показания свидетеля ФИО8 и подсудимого Дорофеева А.Е. - в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами.

Судом проверялись доводы подсудимого Дорофеева А.Е. о наличии у потерпевшей ФИО2 к нему неприязни, и они не нашли своего подтверждения в суде.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Дорофеева А.Е. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так, о совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, говорит тот факт, что 22 июля 2013 года в период времени с 08 часов до 19 часов Дорофеев А.Е. путем выставления фанеры в окне веранды <адрес> края, незаконно проник в дом, откуда умышленно тайно похитил товароматериальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2. Похищенное Дорофеев А.Е. присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, протоколом осмотра места происшествия.

Наличие квалифицирующего признака «незаконного проникновения в жилище» подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей.

К показаниям подсудимого Дорофеева А.Е. в той части, что он не крал из дома ФИО2 полотенце, два телефона и сим-карту, что телевизор завернул в кофту серого цвета, суд относится критично, посколькуони опровергаются приведенными выше доказательствами, и расценивает показания подсудимого в этой части выработанной защитной позицией с целью снизить степень своей вины за содеянное.

Потерпевшая ФИО2 показала, что у нее также были украдены: полотенце и два сотовых телефона, в одном из которых была сим-карта.

Свидетель ФИО3 показала, что Дорофеев А.Е. нес в руках телевизор, завернутый в полотенце розового цвета.

Показания потерпевшей и свидетеля ФИО3 соответствуют протоколу осмотра места происшествия.

Суд относится критично и к показаниям свидетеля ФИО8 в той части, что Дорофеев А.Е. завернул похищенный телевизор в кофту серого цвета, посколькуони опровергаются приведенными выше доказательствами, и расценивает показания данного свидетеля в этой части желанием снизить степень вины Дорофеева А.Е. за содеянное, поскольку является сожительницей подсудимого.

Таким образом, о░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 83, 77).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 62, 15 ░.6 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 220 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №№ 174 ░ 122░ ░░ 05 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ № 420-░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

1-128/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Дорофеев Алексей Евгеньевич
Дорофеев Алексей Евгеньевич
Другие
Говорин П.С.
Суд
Балейский городской суд Забайкальского края
Судья
Мальцева Наталья Геннадьевна
Дело на сайте суда
baley--cht.sudrf.ru
31.07.2013Регистрация поступившего в суд дела
01.08.2013Передача материалов дела судье
02.08.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.08.2013Судебное заседание
28.08.2013Судебное заседание
02.09.2013Судебное заседание
03.09.2013Судебное заседание
03.09.2013Провозглашение приговора
22.10.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2013Дело оформлено
15.11.2013Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее