Определение по делу № 2-1098/2017 (2-8389/2016;) ~ М-7563/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-1098/2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СГ "УралСиб", ФССП России о признании права собственности на транспортное средство, обязании исключить из описи имущество, отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Носакин Сергей Сергеевич обратился в суд с настоящим иском к ответчикам АО "СГ "УралСиб", ФССП России о признании права собственности на транспортное средство, обязании исключить из описи имущество, отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства, указывая на то, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел за счет собственных средств у АО "СГ "УралСиб" автомобиль «Форд Мондео» 2011 года выпуска. Однако, при обращении в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении, связанных с приобретением им данного автомобиля в собственность по договору купли-продажи №КП2015-51 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно снятия и постановки данного автомобиля на регистрационный учет, замены регистрационных знаков, выдачи свидетельства о регистрации транспортного средства в осуществлении регистрационных действий ему было отказано, в связи с тем, что на указанный выше автомобиль были наложены ограничения на совершение регистрационных действий судебным приставом Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СК «УралСиб» сообщил ему об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении его автомобиля, наложенные в 2015 году. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в ГИБДД с попыткой осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля где ему было также отказано в связи с тем, что указанные выше ограничения датированные 2015 годом, были отменены, но появилось новое ограничение, наложенное судебным приставом Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день все ограничения, наложенные на автомобиль до перехода его права собственности в его пользу, а также большая часть ограничений – наложенных после, сняты. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено требование об исключении имущества из описи в адрес центрального аппарата ФССП России, которое согласно уведомления о вручении получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. На его письмо был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адреса УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Смоленской области было перенаправлено его письмо с поручением провести проверку и принять решение. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо от УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему отказано в предоставлении информации по исполнительному производству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ других ответов ни от Центрального аппарата ФССП России, ни от УФССП России по Смоленской области им не получено, его требование не удовлетворено.

    Истец Носакин Сергей Сергеевич просит суд признать право собственности на автомобиль «Форд Мондео» 2011 года выпуска; обязать ФССП России исключить из описи имущества АО "СГ "УралСиб" автомобиль «Форд Мондео» 2011 года выпуска и отменить все ограничительные меры в отношении указанного автомобиля по исполнительному производству в отношении предыдущего собственника; обязать ФССП России произвести необходимые действия для исключения информации из электронных баз ГИБДД о наложенных ограничениях на регистрационные действия на автомобиль «Форд Мондео», 2011 года выпуска VIN №.

    В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку местонахождение ответчика АО «СК «УралСиб»: <адрес>, <адрес> а место нахождение ответчика ФССП России Центральный аппарат: <адрес>

    Истец Носакин Сергей Сергеевич в судебное заседание явился оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, указав, что в случае принятия определения судом о передаче дела по подсудности, просил направить дело по месту нахождения ответчика АО "СГ "УралСиб".

Ответчик АО "СГ "УралСиб" своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Ответчик ФССП России своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

    Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местонахождения ответчика АО «СК «УралСиб»: <адрес>, кор. 1, а место нахождение ответчика ФССП России Центральный аппарат: <адрес> мост, <адрес> что к юрисдикции Балашихинского горсуда Московской области не относится, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца ФИО1, исходя из того, что место нахождения юридических лиц АО "СГ "УралСиб": 117342, <адрес> ФССП России Центральный аппарат: 107996 <адрес> мост, <адрес>, стр. 1, что не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда Московской области, суд полагает необходимым гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СГ "УралСиб", ФССП России о признании права собственности на транспортное средство, обязании исключить из описи имущество, отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства, передать по подсудности по месту нахождения ответчика АО «СК УралСиб», в Гагаринский районный суд города Москва.

    Руководствуясь ст. ст. 28, 33 п. 2 п.п. 3, 33 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СГ "УралСиб", ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, обязании исключить из описи имущество, отмене ограничительных мер в отношении транспортного средства, по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы расположенный по адресу: город Москва, ул.Донская, 11, корп. 1.

    На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

    Федеральный судья                    О.А.Быстрякова