Решение по делу № 2-113/2016 (2-2823/2015;) ~ М-2861/2015 от 20.11.2015

                                        Дело № 2-113/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2016 года                            г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Мухаметдиновой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Камалетдинову И.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к Камалетдинову И.Ф. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №.

Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

    Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5.3.1 договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на совеем счете, не позднее 40 календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: - всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);- не менее <данные изъяты>% суммы ссудной задолженности; - сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; - сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Камалетдиновым И.Ф. требование банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Камалетдинова И.Ф. составила: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей; по процентам <данные изъяты> рублей; по пени <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.

ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Камалетдинов И.Ф. в судебное заседание не явился.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Камалетдинову И.Ф. судом по адресу, который содержится в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Камалетдиновым И.Ф. и в адресной справке отдела УФМС России по РБ в <адрес> по адресу: <адрес>, с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства Камалетдинова И.Ф., как регистрируемое почтовое отправление, возвращены в суд в связи с как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Камалетдинова И.Ф. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что Камалетдинов И.Ф. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Камалетдиновым И.Ф. заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной банком заемщику кредитной линии. Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Согласно расписке Камалетдинова И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в получении карты и в получении Пин-конверта, банк свои условия по указанному договору выполнил в полном объёме, то есть предоставил Камалетдинову И.Ф. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, размер процентной ставки составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно пункту 5.3.1 договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на совеем счете, не позднее 40 календарного дня, с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: - всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии);- не менее <данные изъяты>% суммы ссудной задолженности; - сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; - сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц.

Как следует из искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика сумму выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей; сумму начисленных процентов 87 263,38 рублей, которые подлежат удовлетворению в пользу банка, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.2.7 договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременной уплате банку суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению технической задолженности и процентов, начисленных на техническую задолженность заемщик платит банку пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена фиксированная неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки определен в договоре в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленный на день рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты>% в год.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер процентов за пользование суммой кредита и заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный характер.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с Камалетдинова И.Ф. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

    Взыскать с Камалетдинова И.Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2015 года.

Судья:                    А.Р. Вильданова