Определение по делу № 2-376/2012 ~ М-430/2012 от 14.05.2012

Дело №(1)/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года                                                                                   город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чередниковой И.Т., при секретаре ФИО4, с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к заинтересованным лицам ФИО1, судебному приставу-исполнителю Балашовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО2 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,

установил:

взыскатель ФИО3 обратился в суд к должнику ФИО1, судебному приставу-исполнителю Балашовского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО2 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ по определению суда в обеспечение принятого иска наложен арест на имущество ответчика ФИО1 и выдан исполнительный лист, по которому судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения службы судебных приставов в другое, с которым взыскатель ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении судом заявления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании основного долга в пользу ФИО3, поскольку постановление взыскатель не получал. Взыскатель считает, что при вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя основания предусмотренные Законом об исполнительном производстве отсутствовали и оснований для направления исполнительного документа в другое подразделение службы судебных приставов не имелось, поскольку должник постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, документов подтверждающих постоянное проживание должника в г.Саратове в исполнительном производстве не имеется, кроме того, у должника на территории города Балашова в собственности значится автомобиль, на который может быть обращено взыскание, доля жилого дома, земельного участка. Взыскатель считает, что в силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, и возбужденное исполнительное производство может быть окончено по исполнении исполнительного листа об удовлетворении иска либо по поступлении судебного акта об отмене обеспечительной меры, такие основания у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Взыскатель по исполнительному производству обратился в суд к судебному приставу-исполнителю с заявлением признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО6

Представитель взыскателя по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление об отказе от заявления и прекратить производство по делу.

Должник ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Судебный пристав-исполнитель Балашовского районного отдела судебных приставов ФИО9 не возражал против принятия судом отказа заявителя от заявленных требований.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе отказаться от заявленных требований. При этом суд, не принимает отказ заявителя от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителем взыскателя, обладающим полномочиями по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), со сроком действия на три года, отказом полностью от исковых требований, подано в суд заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

При установленных обстоятельствах, оснований не принимать отказ заявителя от заявления у суда не имеется, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 173, абзацем 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░░░