Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2014 от 20.10.2014

Дело № 11- 48/2014 г.

Мировой судья судебного участка

Кемского района Республики Карелия

Рябоконь И.Ф.,

И.о.мирового судьи судебного участка

Беломорского района Республики Карелия

Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 года                                г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

с участием должника Волкова Д.В., Волковой Г.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волкова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 12 хх.хх.хххх г. об отказе в отмене судебного приказа от хх.хх.хххх г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

В частной жалобе Волков Д.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх г. об отказе в отмене судебного приказа от 11 марта 2014 г., как не обоснованно заявленное, по тем основаниям, что письмо с постановлением об обращении взыскания на его денежные средства Волкова Г.А. получила хх.хх.хххх г., а в определении суд учел дату вручения хх.хх.хххх г., длительный период времени не проживает по адресу: <адрес>., договор социального найма был переоформлен хх.хх.хххх г. Письмо о решении мирового судьи получил только хх.хх.хххх г.

Открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее ОАО «ЕИРЦ РК») обратилось в судебный участок мирового судьи Беломорского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова Д.В. и Волковой Г.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., по тем основаниям, что ответчики не оплачивают своевременно выставляемые им счета за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.

Заявление ОАО «ЕИРЦ РК» мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия удовлетворено в полном объеме, в связи с чем выдан судебный приказ от хх.хх.хххх г. о взыскании с Волкова Д.В. и Волковой Г.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный приказ от хх.хх.хххх г. был получен Волковой Г.А. хх.хх.хххх г., что подтверждается почтовым уведомлением.

15 августа 2014 г. Волков Д.В. обратился в судебный участок мирового судьи Беломорского района РК с заявлением о приостановлении исполнения судебного решения, по тем основаниям, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает уже длительное время.

хх.хх.хххх г. мировой судья судебного участка Кемского района сообщил Волкову Д.В. о необходимости уточнить требования, так как в ходе исполнения судебных решений возможно как приостановление исполнительного производства, так и отсрочка исполнения судебного решения.

хх.хх.хххх г. Волков Д.В. обратился в судебный участок мирового судьи Беломорского района РК с заявлением об отмене судебного приказа № от хх.хх.хххх г., по тем основаниям, что судебный приказ им получен хх.хх.хххх г., по указанному адресу не проживает.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх г. Волкову Д.В., в отмене судебного приказа от хх.хх.хххх., отказано на том основании, что судебный приказ был получен Волковой Г.А. 20.03.2014 г. Заявление об отмене судебного приказа поступило мировому судье судебного участка Беломорского района хх.хх.хххх г., а мировому судье судебного участка Беломорского района хх.хх.хххх г. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Волковым Д.В. не заявлено.

В судебном заседании заявитель Волков Д.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнив, что судебный приказ им был получен хх.хх.хххх.

Должник Волкова Г.А. согласилась с жалобой Волкова Д.В.

Выслушав Волкова Д.В. и Волкову Г.А., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба Волкова Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения. Закон предполагает, что судом должны быть приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений, что обеспечивается поступлением в суд сведений о получении копии судебного приказа должником.

Судом установлено, что судебный приказ был получен Волковым Д.В. хх.хх.хххх., хх.хх.хххх г. – дата первого обращения должника в судебный участок с заявлением о приостановлении судебного производства. Довод заявителя о том, что он не проживает по адресу: г. <адрес>, а следовательно не получает почтовую корреспонденцию опровергаются тем, что, направленное мировым судьей судебного участка Беломорского района РК, по указанному адресу почтовое отправление – определение от хх.хх.хххх г., об отказе в отмене судебного приказа, было получено им хх.хх.хххх г. (что подтверждается уведомлением о вручении л.д. 31).

Учитывая, что в деле отсутствуют данные о вручении копии судебного приказа Волкову Д.В., при исчислении 10-дневного срока для отмены судебного приказа, необходимо исходить из даты, когда ему фактически стало известно о выдаче судебного приказа, т.е. с 12 хх.хх.хххх г., в связи с чем, срок обращения с заявлением об отмене судебного приказа Волковым Д.В. был нарушен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Волковым Д.В. мировому судье не заявлялось.

В соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в отмене судебного приказа от хх.хх.хххх г. вынесено с соблюдением требований ст. 128,129 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что копия судебного приказа должником получена хх.хх.хххх., а заявление об отмене судебного приказа направлено в суд хх.хх.хххх г., в связи с чем данное определение не подлежит отмене.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх г., об отказе в отмене судебного приказа от хх.хх.хххх г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебный приказ от хх.хх.хххх г. не подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд,

определил:

Частную жалобу Волкова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хххх г., об отказе в отмене судебного приказа от хх.хх.хххх г., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает законную силу со дня его вынесения.

Судья                            С.В.Полузерова