Решение по делу № 2-3433/2017 ~ М-2373/2017 от 28.04.2017

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя по взысканию недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля AUDI Q 7, гос. номер ФИО11 под управлением ФИО3, автомобиля ФИО9 гос. номер № под управлением ФИО4 и автомобиля KIA CEED гос. номер № под управлением и принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан ФИО4

В связи с повреждением автомобиля, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу 400 руб. 00 копеек в счет выплаты в рамках ОСАГО и, с учетом досудебной претензии, 176 347 рублей 32 копейки, в счет расширения гражданской ответственности виновника ДТП.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, посчитал его заниженным, поскольку согласно отчету независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, размер его материального ущерба (с учетом УТС) составляет 706 084 руб. 84 коп.

Истец обратился в суд и просит взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия»:

- недоплаченное страховое возмещение в размере 129 737 руб. 52 коп.;

- компенсацию морального вреда, в размере 30 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 913 руб. 93 коп.;

- штраф, в размере 81 825 руб. 72 коп.;

- оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.;

- расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере 10 000 руб.;

- оплату нотариальных услуг в размере 1 520 руб.;

- расходы по оплате почтовых услуг в размере 586 руб.

- затраты на оплату услуг автосервиса по дефектовке в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 <адрес> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" - отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами».

Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля AUDI Q 7, гос. номер ФИО12 под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО6, автомобиля ФИО10 гос. номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ООО «Ин – Тайм» и автомобиля KIA CEED гос. номер № под управлением и принадлежащего истцу. Виновником ДТП был признан ФИО4 В результате ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно действующему законодательству, истец обратился за возмещением материального ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы в СПАО «РЕСО - Гарантия» заявление о наступлении страхового случая и все необходимые (согласно 40 ФЗ) документы, в которых истец сообщил полную информацию о страховом случае. Номер убытка истца АТ7447060.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО - Гарантия», в лице специалиста оценочной организации ООО «ПАРТНЕР» ФИО7, произвело осмотр наружных повреждений т/с истца и ДД.ММ.ГГГГ СПАО признало наступление страхового события, выплатив истцу страховое возмещение, в размере 359 061 рубль 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело осмотр скрытых повреждений т/с истца в условиях СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО - Гарантия», произвело доплату страхового возмещения в размере 40 938 рублей 75 копеек.

Итого, СПАО «РЕСО - Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховая сумма материального ущерба, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, определяется в размере не более 400 000 рублей».

Таким образом, СПАО «РЕСО - Гарантия» полностью выплатило истцу лимит выплаты в рамках ОСАГО.

Однако, у т/с виновника ДТП было еще застраховано расширение гражданской ответственности в той же страховой компании, а именно в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Исходя из вышесказанного, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО - Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 36 184 рубля 68 копеек, в счет расширения гражданской ответственности виновника ДТП.

Таким образом, всего СПАО «РЕСО - Гарантия» оценила ущерб, полученный автомобилем истца от ДТП, в 436 184 рубля 68 копеек.

Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения и посчитал ее заниженной.

Расширение гражданской ответственности является добровольным видом страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Гривир», заключил договор на выполнение оценочных работ №. Стоимость услуг оценочной организации составила 10 000 рублей.

Согласно отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа узлов и деталей, составляет 659 526 руб. 84 коп.

Корме того, оценочная организация произвела расчет Утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Поскольку утрата товарной стоимости (УТС) отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение АМТС, которое ранее не подвергалось ремонтным воздействиям, УТС входит в стоимость материального ущерба.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие повреждения и последующего ремонта…».

Утрата товарной стоимости т/с истца (УТС) составила 46 558 руб. 00 коп.

Таким образом, материальный ущерб истца составил 706 084 руб. 84 коп. (659 526 руб. 84 коп. (стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа) + 46 558 руб. 00 коп. (УТС) = 706 084 руб. 84 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с досудебной претензией, приложив к ней отчет об оценке № (выполненный ООО «Гривир»). Также истец просил оплатить ему услуги оценочной компании.

ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО - Гарантия» на основании досудебной претензии, произвело доплату страхового возмещения в размере 140 162 рубля 64 копейки.

Таким образом, СПАО «РЕСО - Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта т/с) в размере 576 347 рублей 32 копейки.

Расчет: 436 184 рубля 68 копеек (добровольно выплаченная страховая сумма) + 140 162 рубля 64 копейки (доплата страхового возмещения после досудебной претензии) = 576 347 рублей 32 копейки.

У суда нет оснований не доверять отчету об оценке №, выполненному ООО «Гривир», поскольку он логичен, соответствует материалам дела, содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту автомобиля истца и нормативной трудоемкости выполнения работ, приведен расчет износа транспортного средства, оценщик имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться результатами отчета об оценке №, выполненным ООО «Гривир», как допустимым и достоверным доказательством.

Исходя из вышесказанного, суд взыскивает с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 129 737 руб. 52 коп.

Расчет: 706 084 руб. 84 коп. (материальный ущерб) – 576 347 рублей 32 копейки (добровольно выплаченная ответчиком страховая сумма) = 129 737 руб. 52 коп.

На основании п. 5 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 395 ГК РФ изложить в следующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышесказанного, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 913 руб. 93 коп.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей", и в соответствии с п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истца, суд считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в 30 000 руб.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее:

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 <адрес> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым».

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)».

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 <адрес> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан":

«Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей».

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком своевременно и в полном объеме удовлетворены не были, что было установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 81 825 рублей 72 копейки. (129 737 руб. 52 коп. (размер невыплаченного страхового возмещения) + 30 000 рублей (моральный вред) + 3 913 руб. 93 коп.(проценты за пользование чужими денежными средствами) \ 2 (штраф 50%) = 81 825 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать все судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке материального ущерба истца, в размере 10 000 рублей, затраты на услуги нотариуса в размере 1 700 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 586 рублей, затраты на оплату услуг автосервиса по дефектовке в размере 5 000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Согласно ст.103 п.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в бюджет государственная пошлина в размере 3 873 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 129 737 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда, в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 913 руб. 93 коп., штраф, в размере 81 825 руб. 72 коп., оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере 10 000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 1 520 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 586 руб., затраты на оплату услуг автосервиса по дефектовке в размере 5 000 руб., а всего 307 583 ру.17 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 3 873 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии э решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е. В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е. В.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя по взысканию недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 129 737 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда, в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 913 руб. 93 коп., штраф, в размере 81 825 руб. 72 коп., оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг независимой оценочной организации в размере 10 000 руб., оплату нотариальных услуг в размере 1 520 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 586 руб., затраты на оплату услуг автосервиса по дефектовке в размере 5 000 руб., а всего 307 583 ру.17 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 3 873 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии э решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е. В.