Решение по делу № 2-1894/2015 от 29.07.2015

№ 2-1894/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Железногорск 28 октября 2015 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Зайцевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Л.Н. к Кубраковой Н.А., Кубраковой Н.А. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Кубракову М.О., просит взыскать с Кубракова М.О. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме (...) руб., уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме (...) руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры действиями арендаторов квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик. На ее просьбу к ответчику по телефону компенсировать причиненный ей ущерб, ответчик отказался, не извинился перед нею. Бездействие ответчика сказалось на ее здоровье, от обиды она плохо спала. Указывает на то, что ответчик третий раз топит ее квартиру, не оплатил ей ничего и на ее требования не реагирует.

Истец Беспалова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме, после затопления квартира превратилась в сауну, в результате проветривания квартиры она простыла.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика Кубракова М.О. Федоровой М.Г. для участия в деле привлечена в качестве соответчика Кубракова Н.А. – сособственник квартиры по адресу: <адрес>

Ответчики Кубраков М.О., Кубракова Н.А., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, доверили представлять их интересы представителю Федоровой М.Г.

Представитель ответчиков Федорова М.Г. в судебном заседании исковые требования Беспаловой Л.Н. не признала, пояснила, что оснований для возмещения морального вреда в рассматриваемом споре не имеется, по данному виду правоотношений не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, не доказан факт причинения истице нравственных или физических страданий в результате бездействия ответчика Кубракова М.О., в квартире ответчиков затопления не было, осмотр <адрес> установленном законом порядке не проводился, соответствующие документы отсутствуют, поэтому указанная в акте осмотра жилого помещения – <адрес> причина затопления не может являться достоверной. Кроме того, Беспалова Л.Н. не является собственников квартиры № <адрес>, что ставит под сомнение правомерность ее обращения в суд.

Третье лицо ООО УК «Белорусь», уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилось по неизвестной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Беспаловой Л.Н., ответчиков Кубракова М.О., Кубраковой Н.А., третьего лица ООО УК «Белорусь», уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явившихся в судебное заседание по неизвестной причине, не ходатайствовавших об отложении разбирательства по делу.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица Беспалова Л.Н. требует компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из искового заявления, истица Беспалова Л.Н. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного в результате затопления квартиры, причиненным в связи с этим материальным ущербом, который, как указывает истица в своем иске, на ее обращения к ответчику Кубракову М.О. последний отказался компенсировать, что отрицательно сказалось на ее здоровье. Поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, носят имущественный характер, постольку не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Таким образом, истицей при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с повреждением квартиры в результате затопления.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Отказать Кубраковой Н.А. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Кубраковой Н.А., Кубраковой Н.А. о взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 02 ноября 2015 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова