Решение по делу № 12-38/2018 от 01.06.2018

Мировой судья Ерофеева С.Л.

5-196/2018

12-1-38/2018

РЕШЕНИЕ

06 августа 2018 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Фетисова Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковтунова В.В.,

его защитника Смотрова О.В., представившего удостоверение № 2624 и ордер № 449 от 12 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковтунова В.В., <данные изъяты>, Смотрова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 22 мая 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении Ковтунова В.В. по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 22 мая 2018 года Ковтунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, а именно за то, что 02 мая 2018 года в 04:08 у <адрес> водитель Ковтунов В.В. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 111840 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным выше решением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Смотров О.В. обратился с жалобой, в которой, полагает его вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, свои требования мотивируя тем, в ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, не позволяющих сделать вывод о виновности Ковтунова В.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Сам Ковтунов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния отрицает, утверждает, что при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов понятые не присутствовали. Полагает, что протокол об административном правонарушении нельзя признать достоверным и допустимым, поскольку он ничего не доказывает и является лишь субъективным мнение должностного лица, его составившего, протокол об отстранении от управления транспортным средством также составлен с грубыми нарушениями положений КоАП РФ и других нормативно-правовых актов. Кроме того, как следует из материалов дела протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ковтунова В.В. были составлены сотрудниками полиции без применения видеозаписи (в указанных документах отсутствует запись о применении видеозаписи, а также запись о том, что к материалам дела приложены материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи). В указанных документах имеется запись о том, что они были составлены, а процессуальные действия произведены в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что в действиях сотрудника полиции имеются нарушения положений КоАП РФ и административного регламента, в частности он не проинформировал Ковтунова В.В. о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке в паспорте специального технического средства. Также автор жалобы просит обратить внимание на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно: освидетельствование Ковтунову В.В. проведено в 04:12, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 04:14, составление протокола от отстранении от управления транспортными средствами в 04:15. В связи с чем выражает свое несогласие с выводами мирового судьи, расценившего данный факт, как незначительную ошибку. Также обращает внимание на явный обвинительный уклон судебного разбирательства у мирового судьи, поскольку после неявки в суд понятых ФИО6 и ФИО7, повторное ходатайство об их вызове было проигнорировано. Кроме того, полагает необходимым критчиески отнестись к показаниям свидетеля, сотрудника полиции ФИО9, находя его заинтересованным лицом в исходе дела.

В судебном заседании защитник Смотров О.В. жалобу поддержал, приводя в ее обоснование вышеизложенные доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковтунов В.В. также просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 22 мая 2018 года.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковтунова В.В., его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

По смыслу требований статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в редакции Постановлений Правительства РФ от 10 февраля 2011 года № 64, от 04 сентября 2012 года № 882, от 18 ноября 2013 года № 1025), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475) Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

    Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 мая 2018 года в 04:08 у <адрес> водитель Ковтунов В.В. в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 111840 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него 02 мая 2018 года составлен протокол <адрес> об административном правонарушении.

Права предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ Ковутнову В.В. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» последний собственноручно указал, что с нарушением согласен, ехал домой, управляя автомобилем «Калина» государственный регистрационный знак №

Факт нахождения Ковтунова В.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими документами:

- протоколом об отстранении от управления транспортными средством <адрес> от 02 мая 2018 года, согласно которому Ковтунов В.В. в 04:15 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 111840 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения в присутствии двух понятых;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02 мая 2018 года, согласно которому 02 мая 2018 года в 04:14 у Ковтунова В.В. установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Ковтунов В.В. согласился, указав собственноручно, в присутствии двух понятых;

- записью результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения алкотектор PRO-100 COMBI № от 02 мая 2018 года, согласно которому алкоголь в выдохе Ковтунова В.В. в 04:12 составляет 1,058 мг/л. С данными показаниями Ковтунов В.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в отношении Ковтунова В.В., вопреки доводам защитника о признании их недопустимыми, на основании ст.26.2. КоАП РФ судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением Ковтунову В.В. прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и вручением ему копий протоколов, о чем в соответствующих графах имеются отметки. С заявлением или замечаниями последний не обращался.

Также у судьи не имеется оснований подвергать сомнению запись результатов исследования на бумажном носителе технического средства измерения алкотектор PRO-100 COMBI № 639093 от 02 мая 2018 года.

В судебном заседании у мирового судьи был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что 02 мая 2018 года, в пятом часу утра в связи с проведением рейда «проверка документов» на <адрес> был остановлен автомобиль «Калина», к водителю которого подошел инспектор № и почувствовал от последнего исходивший запах алкоголя. Кроме того, водитель указанного транспортного средства имел шаткую походку, в связи с чем его попросили пройти в служебный автомобиль ДПС. Он (ФИО9) почувствовал резкий запах алкоголя, в связи с чем сообщил, что отстраняет его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, стоявших на улице с его стороны. Водитель Ковтунов В.В. пояснил, что спиртное не употреблял и согласился пройти освидетельствование. Он (ФИО10) пояснил, что ведется запись на видеорегистратор и в его присутствии и присутствии понятых достал алкотестер, мундштук был вскрыт при нем. Алкогольное опьянение оказалось значительным – 1,058 мг/л, с чем Ковтунов В.В. согласился, указав об этом в акте освидетельствования и поставив свою подпись на бумажном носителе. При этом сообщил, что употреблял спиртное утром 01 мая 2018 года. Никаких возражений от него не поступало, однако он предложил Ковтунову В.В. пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил отказом. Автомобиль был передан собственнику ФИО11 под расписку. Ковтунов В.В. вел себя спокойно, адекватно, никаких возражений, возмущений от него не поступило. Кроме того, свидетель также пояснил, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством во времени составления им была допущена ошибка, поскольку он дежурил всю ночь, а протокол составлялся ранним утром, сказалась усталость и человеческий фактор. Утверждает, что сначала Ковтунов В.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, а затем уже все остальные, в связи с чем просит признать это опиской.

Подвергать сомнению показания данного свидетеля у судьи нет оснований, поскольку он ранее не был знаком с Ковтуновым В.В., дружеских, либо неприязненных отношений к нему не испытывает, вследствие чего не заинтересован в итоге рассмотрения дела. Кроме того, его показания последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показания данного свидетеля также подтверждает просмотренная в судебном заседании видеозапись от 02 мая 2018 года на DVD +R 4.7Gb 16х120 min с участием водителя Ковтунова В.В., в связи с чем она также признана допустимым доказательством по делу.

Из указанной видеозаписи следует, что Ковтунов В.В. не отрицал наличие у него алкогольного опьянения, был согласен с результатами проведенного освидетельствования, что происходило в присутствии понятых.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, мировым судьей исследованы все представленные доказательства в обоснование совершения Ковтуновым В.В. административного правонарушения, им дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что алкотестер уже был заряжен мундштуком и в присутствии Ковтунова В.В. не вскрывался, на бумажном носителе стоит не его подпись, было предметом рассмотрения у мирового судьи, и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при составлении протоколов, не нашли своего подтверждения, поскольку противоречат собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Ковтунова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Ковтунова В.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Балашова Саратовской области от 22 мая 2018 года в отношении Ковтунова В.В., которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Смотрова О.В. без удовлетворения.

Судья                     Е.А. Фетисова