Приговор по делу № 1-394/2017 от 27.07.2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находился на неохраняемой автомобильной стоянке, расположенной у <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества из припаркованного возле дома по вышеуказанному адресу автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут, ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> рукой разбил стекло двери и сразу же проник в вышеуказанный автомобиль, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: видеорегистратор <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, антирадар <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, материальной ценности не представляющие: мужскую сумку с находящимися внутри: свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, СНИЛС, выданным на имя Потерпевший №1, водительским удостоверением, выданным на имя Потерпевший №1, паспортом гражданина РФ. выданным на имя Потерпевший №1, а всего принадлежащего Потерпевший №1 имущества, на общую сумму 7000 рублей. Сразу же после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 38 минут, ФИО2, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 высказал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: Паршин Е.А.