Определение по делу № 2-3639/2016 ~ М-2245/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-3639/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СА «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Киа Рио г.р.з. К516КУ123 под управлением ФИО4 и Нисан Мурано г.р.з. О848ВМ190 под управлением ФИО3 Данные транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховой выплате, САО «ВСК» ответила отказом, не признав случай страховым, указав, что ФИО4 по полису ОСАГО не является лицом, застраховавшим свою ответственность. Гражданская ответственность истца также застрахована в САО «ВСК», поэтому истец полагает, что имеет право на страховую выплату по прямому возмещению ущерба. Согласно проведенной истцом независимой экспертизе стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 220 318 рб. 83 коп. с учетом износа. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 220 318, 83 руб., расходы за юридические услуги в сумме 15 000 руб., расходы на экспертизу в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 405, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика СО «ВСК» по доверенности с иском не согласился, при этом указал, что истец с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию не обращался, т.е. им не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку судом установлено, что страховой случай возник после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 указанного Федерального закона, к спорным правоотношениям применимы.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда при рассмотрении дела, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается, что в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате, а также отсутствует текст претензии, то суд на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление ФИО1 к СА «ВСК» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Судья Буянтуева Т.В.