Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2019 (2-355/2018;) ~ М-305/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                             г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Рысаку Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Рысаку А.М. по тем основаниям, что 13.12.2012 между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования (кредитная карта) №, в соответствии с которым Рысак А.М. получил кредит в сумме 94953 рубля 85 копеек. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредитному договору составляет 195056,69 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору Банк просит суд: взыскать с Рысака А.М. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 195056,69 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5101,13 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Рысак А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых возражал против иска, пояснив, что ему не понятен порядок расчета задолженности и он не согласен с суммой долга. Также он не согласен с суммой пени в размере 41000 руб. и просит ее уменьшить. Кроме того, он заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж он вносил 18.12.2014, а истец обратился в суд только в июне 2018.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Договору, заключенному между Банком и Рысаком А.М., последнему была выдана кредитная карта с начальным кредитным лимитом 100000 руб. с взиманием процентов в размере 33 % годовых и полной стоимостью кредита в размере 81 % годовых. Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Суд приходит к выводу, что форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям.

28.12.2016 Банк обратился к мировому судье судебного участка Беломорского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рысака А.М. задолженности по кредитному договору от 13.12.2012 № в размере 137090,50 руб. образовавшейся за период с 11.01.2015 по 31.10.2016. 29.12.2016 мировой судья судебного участка Беломорского района РК вынес судебный приказ о взыскании с Рысака А.М. в пользу Банка указанной выше задолженности по кредиту. 12.07.2017 на основании заявления ответчика, мировой судья судебного участка Беломорского района РК вынес определение об отмене судебного приказа от 29.12.2016.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 07.02.2013 по 18.05.2018, заемщик Рысак А.М. принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, а именно не производил возврат кредита и уплату процентов с 2015 в установленных по Договору сроки и определенных Договором размерах. Согласно расчета истца по состоянию на 18.05.2018 у Рысака А.М. имеется задолженность по кредиту за период с 10.01.2015 по 18.05.2018 в размере 195056,69 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 94953,85 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 59102,84 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 41000 руб.

Настоящий иск был направлен Банком в Беломорский районный суд 29.05.2018. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении судом срока исковой давности. Рысак А.М. не представил в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п.1, 2 и 3 ст.204 ГПК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предметом спора является взыскание задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с 10 января 2015 по 18 мая 2018 в размере 195056,69 руб. Таким образом, о наличии задолженности истцу было известно с 10.01.2015. Поскольку в соответствии с условиями договора ответчик должен был возвращать кредит и проценты по частям, ежемесячно, то с учетом положений ст.200 ГК РФ, исковая давность должна исчисляться отдельно по каждой части задолженности.

На момент поступления настоящего иска в суд срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам и применяться к требованиям, срок по которым превысил три года на момент подачи иска в суд. Руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, с учетом установленного порядка оплаты кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований к ответчику Рысаку А.М. по взысканию задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с января 2015 по 28 мая 2015. В связи с этим, суд отказывает во взыскании задолженности по кредиту, процентам и пени, образовавшейся за обозначенный выше период.

Из заключения судебной экспертизы ООО следует, что:

1) с учетом применения положений об исковой давности по требованиям об уплате долга, неустойки, возникшим до 29.05.2015 размер задолженности Рысака А.М. перед ПАО АКБ «Восточный» по кредитному договору составил 149404,05 руб., в том числе сумма основного долга – 92479,91 руб., сумма начисленных процентов – 40189,18 руб., сумма штрафных санкций за просрочку минимального обязательного платежа – 16734,96 руб.;

2) размер задолженности Рысака А.М. перед ПАО АКБ «Восточный» по кредитному договору по состоянию на 29.05.2018 с учетом произведенных платежей в погашение долга составил 174188,51 руб., в том числе сумма основного долга – 92479,91 руб., долг по процентам – 54943,64 руб., долг штрафных санкций за просрочку минимального обязательного платежа – 26764,96 руб.

Учитывая, что указанное заключение изготовлено лицом, имеющим необходимое специальное образование и квалификацию, на основании всех предоставленных сторонами материалов дела, мотивировано, соответствует установленным требованиям, сторонами не опровергнут, суд основывает на нем свои выводы по размеру суммы задолженности по кредиту.

Ответчик Рысак А.М. получил по Договору денежные средства, однако ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Указанное обстоятельство является установленным договором и законом основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентам, неустойки, образовавшимся за период с 29.05.2015 (три года, предшествующих дате подачи иска в суд) по 18.05.2018.

Оценивая обстоятельства и характер правоотношений сторон, в том числе значительную продолжительность периода, в течение которого истец не принимал меры ко взысканию долга, высокий процент ставки за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим, на основании п.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 3000 рублей.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение размер задолженности ответчика по договору кредитования, в силу ст.ст.309, 310, 450, 809, 810, 811 п.2 ГК РФ, п.п. 5.1.10 Общих условий кредитования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 92479,91 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 40189,18 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 3000 руб., а всего на общую сумму 135669,09 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере 3913,38 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб. подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований (195056,69/149404,05) без учета снижения размера неустойки) в пользу ООО в размере: с Рысак А.М. – 11488,50 руб.; с ПАО «Восточный экспресс банк» - 3511,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Рысака Андрея Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 13.12.2012 года № в размере 135669 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3913 рублей 38 копеек, а всего 139582 рублей 47 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рысака Андрея Михайловича в пользу ООО расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11488 рублей 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ООО расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3511 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2019.