Определение по делу № 5-198/2018 от 26.10.2018

Дело № 5-198/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: г. Бахчисарай, ул. Кооперативная 1, Атаманюк Г. С., при решении вопроса о принятии к производству дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Коржука А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,-

установил:

26 октября 2018 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Коржука А.П. по ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N144-041, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьёй 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закреплённые в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование проводилось Государственным казенным учреждением Республики Крым «Северо-западное объединенное лесничество», расположенным по адресу: РК, г. Симферополь, ул. Гурзуфская, 16-а. Данный орган, проводивший административное расследование находится в пределах территории Киевского районного суда г. Симферополя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Коржука А.П., считаю необходимым направить указанное дело в компетентный суд для рассмотрения по подведомственности- в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1,30.4 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Коржука А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, передать для рассмотрения в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Судья                                    Г.С. Атаманюк