Решение по делу № 2-1025/2019 ~ М-1023/2019 от 31.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Александра Степановича к Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ (далее АСП Новобелокатайский сельсовет) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.С. обратился в суд с иском к АСП Новобелокатайский сельсовет о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, по тем основаниям, что у него в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагается двухквартирный построенный им и его братом К. дом, который поделен на две квартиры. Истец и его семья проживают в <адрес>. Согласно технического паспорта на квартиру, ее общая площадь составляет 59, 1 кв.м., жилая площадь 35, 5 кв.м. Истец проживает и зарегистрирован в спорной квартире с 13.11.1981 года, т.е. с 1981 года он владеет спорной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, как собственник, несет бремя содержания квартирой, оплачивает расходы по оплате текущего и капитального ремонта, на содержание квартиры. Оформить право собственности на квартиру невозможно ввиду того, что она не состоит на кадастровом учете в ЕГРП.

В судебное заседание истец Крылов А.С. и его представитель – адвокат Абдрахманов Б.С. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении суду адвокат Абдрахманов Б.С. просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте представитель ответчика Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский район РБ не явился, в письменном заявлении суду глава сельского поселения Швецов А.А. просит рассмотреть дело без его участия, не возражает установлению права собственности на квартиру за истцом, дом на балансе сельского поселения не состоит, претензий по поводу содержания домовладения и уплате налогов не имеет.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по Белокатайскому району по доверенности Батталова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении суду просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Третьи лица – Крылов Е.А., Крылова И.Л., Крылов В.А., Крылова М.И., Крылова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Крылова А.С обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как следует из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Крылов А.С. со своей семьей проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно справке АСП Новобелокатайский сельсовет от 15.10.2019 года Крылов А.С. с 1986 года и до настоящего времени значится главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанную квартиру имеется технический паспорт, указан инвентарный №, площадь квартиры составляет 49, 1 кв.м., жилая площадь 35, 5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП, спорная квартира на кадастровом учете не состоит.

Земельный участок, на котором располагается спорная квартира, принадлежит истцу на праве собственности.

Как следует из представленных в суд квитанций и справок, истец Крылов несет бремя содержания спорным жилым помещением, в свою очередь ответчик не имеет претензий по поводу содержания домовладения и уплаты налогов.

Сведений о том, что ответчик или третьи лица заявляли какие-либо права на спорное имущество суду не представлено, ответчик удовлетворению иска не возражает.

Кроме того, ни ответчик, ни третьи лица не заявили суду требований о признании спорного жилого помещения самовольной постройкой либо о его сносе, либо безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в суде установлено, что истец с 1986 года (т.е. более 15 лет) владеет спорной квартирой открыто (открыт лицевой счет и ведется похозяйственная книга), ни от кого не скрывая свои права на нее, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно как ее собственник, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что само по себе отсутствие правоустанавливающих документов на дом, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не являются препятствием для приобретения по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца 2 пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Согласно пункта 21 данного Постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Однако ввиду того, что спорная квартира не состоит на кадастровом учете, что является препятствием в ее государственной регистрации, суд полагает необходимым поставить данную квартиру на кадастровый учет.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крылова Александра Степановича к Администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Крыловым Александром Степановичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 49, 1 кв.м., жилой площадью 35, 5 кв.м. в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для постановки квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 49, 1 кв.м., жилой площадью 35, 5 кв.м. на кадастровый учет.

Разъяснить Крылову А.С. о необходимости государственной регистрации права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составить к 06 декабря 2019 года.

Председательствующий судья /подпись/ Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева