Решение по делу № 2-2586/2012 ~ М-2286/2012 от 07.08.2012

Дело №2-2586

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи: Спицыной О.Н.

При секретаре: Гвоздевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

18 сентября 2012 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате искового заявления <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним, ФИО1 и ФИО14 он – ФИО1, обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО4 – заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всех его обязательств по данному договору. По кредитному договору ФИО4 получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> лет по<адрес>% годовых. По условиям договора он должен был возвратить заем к ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец получил повестку из Беловского городского суда, где в последующем узнал о неисполнении ФИО4 своих обязанностей по указанному выше кредитному договору, а именно не внесении платежей по ссуде.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО15 и ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, согласно которому, заемщик и поручители признали исковые требования и обязались ежемесячно, до окончания действия кредитного договора производить платежи на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Сбербанк России по указанному мировому соглашению отказался от своих материально-правовых требований к заемщику и поручителям в полном объеме. Производство по делу было прекращено. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (заемщик) умер. После его смерти, истец обратился в ФИО16, где ему сказали, что в связи со смертью заемщика обязательство по кредитному договору № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от службы судебных приставов письмо о возбуждении исполнительного производства на основании указанного решения Беловского городского суда, предмет исполнения: кредитные платежи (солидарно) в размере <данные изъяты> рубля.

Из заработной платы истца, по исполнительному листу, в пользу ФИО18 № произведено удержание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. А также удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей с его сберегательной книжки №, на которую истцу перечисляют льготную выплату как ветерану труда. Общая сумма удержаний составила <данные изъяты> рубля.

Исполнительное производство в отношении истца прекращено.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество, которое принял отец – ФИО5. Ответчик знал, что у сына есть неоплаченный кредит, но не стал его погашать. Добровольно ответчик отказывается удовлетворить требования.

Кроме того, истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердила обстоятельства, на которых основаны требования. На удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО9, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года л.д.17) требования своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО5 требования не признал, суду пояснил, что наследственное имущество состояло их автомашины, которое было реализовано им в счет погашения долга Росбанка. Представил письменные возражения (л.д.38-40).

Представитель ФИО5 – ФИО10, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, требования не признал, суду пояснил, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО7 (ФИО13 л.д.45) Е.В. действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней ФИО6 требования не признала, суду пояснила, что она наследство не принимала. Его принял ФИО5 с целью погашения долгов.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из требований ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности решения, а также с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О судебном решении", необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.323 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с заемщиком ФИО4 (л.д.34-36).

Поручителем по указанному кредитному договору, в частности, выступил ФИО1 (л.д.13).

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО19 и ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1, согласно которому, заемщик и поручители признали исковые требования и обязались ежемесячно, до окончания действия кредитного договора производить платежи на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,24).

Согласно справок ФИО20 б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО21 № произведено удержание из его заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

Кроме того, согласно показаний истца, с его расчетного счета была удержана льготная выплата как ветерану труда, однако в обоснование размера удержаний, документов не представил. Справки, от судебного пристава-исполнителя б/н и б/д и ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, содержат противоречивые сведения по размеру и виду удержаний (л.д.41-42), в связи, с чем не принимаются судом в качестве доказательства по делу. Требования истцом не уточнялись.

Исходя из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено ввиду фактического исполнения (л.д.11). Справка ФИО23 № указывает на отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из свидетельства о смерти серии № усматривается наступлением смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.48).

Указанные выше обстоятельства послужили обращением истца в суд о взыскании задолженности в порядке регресса с наследников ФИО4.

Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело по заявлениям его наследников по закону – ФИО7, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери – ФИО6, ФИО5, в <данные изъяты> доли каждому, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает указанные в сообщении основания о принятии наследства в виде автомашины <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель модель № №, кузов № идентификационный номер №№, цвет светло-серебристый металл, наследниками умершего ФИО4 (л.д.20,23,30).

Ранее, согласно исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО24 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44).

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ года был произведен арест имущества должника - автомобиля <данные изъяты> (л.д.47). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, в связи с погашением задолженности перед ФИО25, о чем свидетельствует справка (л.д.49).

Согласно договору купли-продажи автомототранспортного средства, заверенного нотариально, наследственное имущество автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель модель № №, кузов № идентификационный номер №№ цвет светло-серебристый металл (л.д.48).

Таким образом, ФИО5, ФИО7 и н/л ФИО6 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4, в том числе приняли обязанности умершего по кредитному договору, однако их обязанность может быть реализована только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в этом же пределе установлена и ответственность поручителя.

Из п.<данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО26 и ФИО1, следует, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и условия договора поручительства, поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Поскольку стоимость принятого наследником наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей и была реализована в счет погашения задолженности перед ФИО27 предъявившему к исполнению исполнительный лист ранее, чем ФИО28 оснований к удовлетворению требований истца о взыскании суммы в порядке регресса, не имеется. Наследственное имущество реализовано в ДД.ММ.ГГГГ году и в настоящее время отсутствует у наследников. Невозможно, исходя из анализа вышеизложенных положений закона, обязать наследников отвечать по долгам наследодателя за их счет. Тем не менее, ФИО1, зная, что заемщик ФИО4 умер, производил платежи в счет погашения задолженности. Доказательств оспаривания действий Банка, суду не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5, ФИО7 о взыскании суммы, компенсации морального вреда, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н.Спицына

    Верно

Судья: (подпись) О.Н.Спицына