Решение по делу № 2-5523/2015 ~ М-4414/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-5523/2015

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Ю.В. к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» предварительный Договор уступки прав (требования) №. Позднее ДД.ММ.ГГГГ им был заключен основной Договор уступки прав (требования) №, по которому к Истцу перешли права (требования) Участника долевого строительства к АО «ЗемПроектСтрой» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По указанному Договору Истец приобрел право (требование) на получение однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, под № на площадке, на 2 этаже в <адрес> (по проекту планировки) с этажностью 3 этажа и мансардным этажом, по строительному адресу: <адрес> Квартира приобреталась Истцом для собственного проживания. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке. Срок передачи квартиры в соответствии с условиями вышеуказанного Договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате стоимости квартиры Истец исполнил в полном объеме в сроки, установленные Договором. При этом с целью исполнения обязательств по оплате Договора Истцом, помимо собственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, были привлечены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «БАНК УРАЛСИБ». На дату подачи искового заявления строительство дома завершено, жилой дом корпус № по строительному адресу: <адрес> в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Однако до настоящего времени Ответчик обязательства по передаче Истцу квартиры так и не исполнил, передаточный документ на Объект долевого строительства не оформил и не подписал. Однако до настоящего времени Ответчик обязательства по передаче Истице квартиры так и не исполнил. При этом Ответчик незаконно требовал от Истца подписания дополнительного соглашения о переносе сроков передачи ему квартиры, поставив в зависимость от этого факт подписания передаточного документа на Объект долевого строительства. От подписания дополнительного соглашения Истец отказался и обратился к Ответчику с письменным требованием о передаче ему квартиры в порядке, предусмотренном Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако от передачи квартиры Истцу Ответчик уклоняется, до настоящего времени передаточный документ на Объект долевого строительства Ответчик не оформил и не подписал, в связи с чем были нарушены его права: Истец не может оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке и просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру.

В судебное заседание Истец не явился, представитель Истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Канаева Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, акцентировала внимание суда на том обстоятельстве, что Ответчик не только уклоняется от исполнения обязательств по передаче квартиры, но и фактически злоупотребляет своим преимущественным положением, а именно: факт подписания акта приема-передачи на указанное имущество со стороны АО «ЗемПроектСтрой» поставлен в зависимость от подписания Истцом дополнительного соглашения о переносе сроков передачи Объекта долевого строительства во избежание взыскания неустойки. Соответствующие доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель Ответчика АО «ЗемПроектСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Третьего лица - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, но просил суд в резолютивной части решения указать на необходимость регистрации ипотеки в силу закона при регистрации права собственности на спорную квартиру.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.В. Плотниковым и ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» был заключен предварительный договор уступки прав (требования) №-С/0912, по условиям которого стороны Договора приняли на себя обязательство заключить договор уступки прав (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в отношении жилого помещения (квартиры). Из условий предварительного договора (п. 5 договора) усматривается, что он был заключен с целью обеспечения возможности привлечения кредитных денежных средств на приобретение прав требования на указанное имущество по завершении строительства жилого дома (<адрес>). Позднее ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор уступки прав (требования) №-С/0912 по договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м, под № на площадке, на <данные изъяты> этаже в <адрес> (по проекту планировки) по строительному адресу: <адрес> Предметом договора предусмотрено, что Истец приобретает право на получение вышеуказанной квартиры по завершении строительства жилого дома (корпус №) и ввода его в эксплуатацию, при условии исполнения финансовых обязательств в полном объеме.

Застройщиком жилого дома – корпус № (по проекту планировки) является ЗАО «ЗемПроектСтрой». Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком изменена организационно-правовая форма, а именно: ЗАО «ЗемПроектСтрой» реорганизовано в АО «ЗемПроектСтрой».

В пункте 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, следует, что обязательства по оплате квартиры по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены Истцом в полном объеме.

Из представленного в материалы дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «БАНК УРАЛСИБ», усматривается, что Истцом были привлечены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с целью оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставляется для приобретения в целях постоянного проживания в собственность Ю.В. Плотникова квартиры под № на площадке, на 2 этаже, в многоквартирном жилом доме корпус №, по строительному адресу: <адрес>

Из представленных в материалы дела разрешения Администрации городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № № и Акта о присвоении почтового адреса № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом – корпус № (по проекту планировки) в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), – разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Абзацы 1 и 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают, что основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество являются акты передачи прав на недвижимое имущество.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт создания.

Из технической документации (кадастрового паспорта) на Объект долевого строительства следует, что спорной квартире присвоен №, площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. Кадастровый паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – отсутствуют, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Анализ правоотношений, сложившихся между Истцом и Ответчиком свидетельствует о совершении юридически значимой цепочки сделок, на основании которой к Истцу перешла обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а Ответчик принял на себя обязательства по строительству определенного объекта недвижимости и передачи его в собственность Истца по окончанию строительства и сдаче дома в эксплуатацию. Факт исполнения Истцом финансовых обязательств по договору подтверждается платежными документами. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира создана в натуре, пригодна для использования по целевому назначению и Истец готов принять квартиру в пользование.

Со своей стороны Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по передаче Истцу спорной квартиры. Представитель Истца также отрицала наличие подписанного между сторонами передаточного акта. Указанные действия Ответчика нарушают права Истца.

Вместе с тем, представленные Ответчиком в обоснование своей правовой позиции доказательства, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно представленной Ответчиком в материалы дела почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о начале заселения с ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М». Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России (http://www.russianpost.ru/tracking20/) указанное уведомление было получено представителем ЗАО «ЛСР. Недвижимость-М» ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем представленный Ответчиком в материалы дела односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес>, оформлен в отношении Истца – Ю.В. Плотникова.

Доказательств об отправке уведомления о начале заселения в адрес Истца – Ю.В. Плотникова, а также доказательств уклонения Истца от приемки Объекта долевого строительства, либо доказательств необоснованного отказа Истца от приемки Объекта, как того требуют положения ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Ответчик в материалы дела не представил.

Напротив, из имеющихся в деле документов усматривается, что Ответчик никаких уведомлений в адрес Истца не направлял. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для составления одностороннего передаточного акта на спорный объект в отношении Истца - Ю.В. Плотникова, у Ответчика не имелось.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, Ответчик обязательств по передаче Истцу объекта недвижимости – не исполнил, в нарушение требований ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», передаточный документ на квартиру с Истицей не подписал. В этой связи Истец не имеет возможности принять объект недвижимого имущества по независящим от него причинам и зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество.

Суд приходит к выводу, что Истец вправе требовать от Ответчика исполнения обязательств по передаче ему квартиры. Защита гражданских прав Истца осуществляется путём признания права, поскольку Ответчик уклоняется от подписания передаточного акта – документа, необходимого для регистрации права собственности Истца на объект долевого строительства.

Как указывалось выше, ч. 1 ст. 17 указанного Закона установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая изложенное, суд считает заявленное требование о признании права собственности на квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.В. Плотниковым и Н.С. Канаевой был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому последняя взяла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по представлению интересов Истца и судебному сопровождению в Балашихинском городском суде искового заявления к АО «ЗемПроектСтрой» о защите прав потребителей, признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, приобретенное Истцом по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Факт оказания услуг представителем подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Истцом Ю.В. Плотниковым произведена оплата юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Расходы Истца, связанные с рассмотрением дела в суде подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, по мнению суда, заявленная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной. Суд взыскивает с Ответчика <данные изъяты> руб. в пользу Ю.В.Плотникова.

Расходы на оформление кадастрового паспорта на сумму <данные изъяты> рублей и на получение выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные Истцом в процессе рассмотрения спора также подлежат взысканию с Ответчика. Расходы на оформление указанных документов являются вынужденными, понесены Истцом в рамках судебного разбирательства, так как запрашиваемые документы истребованы судом с целью разрешения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу Истца подлежит также взысканию госпошлина уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Плотникова Ю.В. к АО «ЗемПроектСтрой» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Плотниковым Ю.В. право собственности на однокомнатную квартиру под №, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести регистрацию ипотеки в силу закона при регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, залогодержателем по которой является ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу Плотникова Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление кадастрового паспорта на квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за выдачу выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «ЗемПроектСтрой» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова