Решение по делу № 12-15/2015 (12-439/2014;) от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев жалобу Мальчукова В.В. на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Мальчуков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

     В настоящей жалобе Мальчуков В.В. выражает свое несогласие с постановлением <данные изъяты>, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано, что проводилась съемка на видеорегистратор, в постановлении <данные изъяты> указано, что он отказался от медицинского освидетельствования, однако он прошел процедуру, также ему не выдали на руки после медицинского освидетельствования его анализы.

    В <данные изъяты> Мальчуков В.В. явился со своим представителем ФИО2, доводы жалобы они поддержали в полном объеме.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

    При рассмотрении дела <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 минут, Мальчуков В.В. управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мальчукова В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Мальчукова В.В. (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Мальчуков В.В. отстранен от управления автомашиной в связи с подозрением на состояние опьянения (л.д. 2); актом освидетельствования, согласно которому у Мальчукова В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 5), показаниями свидетеля – <данные изъяты> ФИО3, данными в <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы была остановлена автомашина «<данные изъяты>» под управлением водителя Мальчукова В.В., у которого были выявлены признаки опьянения, после чего при медицинском освидетельствовании, у него было установлено состояние опьянения (л.д. 20).

Поэтому вывод <данные изъяты> о наличии в действиях Мальчукова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.При рассмотрении дела <данные изъяты> дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указано, что проводилась съемка на видеорегистратор, в постановлении <данные изъяты> указано, что он отказался от медицинского освидетельствования, однако он прошел процедуру, также ему не выдали на руки после медицинского освидетельствования его анализы, суд принять во внимание не может, они не влекут за собой отмену постановления <данные изъяты>, поскольку не влияют на выводы <данные изъяты> о виновности Мальчукова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Его вина полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из представленных материалов следует, что Мальчуков В.В. данные требования не выполнил.

    Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, <данные изъяты> пришел к обоснованному выводу о совершении Мальчуковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

<данные изъяты> квалификация действиям ФИО4 дана правильно, с учетом оценки доводов ФИО4, а поэтому ссылка заявителя о том, что <данные изъяты> рассмотрел дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

    Существенных нарушений, влекущих отмену постановления <данные изъяты> при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа и в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания <данные изъяты> учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 с. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении Мальчукова В.В. оставить без изменения, а жалобу Мальчукова В.В. - без удовлетворения.

Судья          Паршин Е.А.