Решение по делу № 2-2007/2015 ~ M-1994/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-2007/2015

РЕШЕНИЕ заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района <адрес> к Мельникову Денису Константиновичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Мельникову Д.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей. В обоснование своих требований указала, что между Администрацией муниципального района <адрес> и Мельниковым Д.К. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным договора аренды ответчику был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации и обслуживания <данные изъяты> цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с прилагаемыми расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался уплачивать арендную плату ежеквартально вперед с оплатой до пятнадцатого числа оплачиваемого месяца (п. 3.2). Расчет арендной платы производится Комитетом на основании Решения «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности муниципального района <адрес>, и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

При невнесении Арендатором в установленные сроки арендной платы начисляются пени равной <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки от размера невнесенной арендной платы (п. 5.2 договора аренды).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а так же пени в сумме <данные изъяты> руб. Итого общая задолженность составила <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика Мельникова Д.К. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика Мельникова Д.К. пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального района <адрес> Валитова А.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Мельников Д.К. в суд не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что он поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Мельникова Д.К. от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Мельников Д.К. будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела в силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешенным использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - для эксплуатации и обслуживания <данные изъяты> цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду» между Администрацией муниципального района <адрес> <адрес> и Мельниковым Д.К. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец предоставляет ответчику земельный участок расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации и обслуживания <данные изъяты> цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок был передан Мельникову Д.К. на основании акта-приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вносить арендную плату в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства <адрес> по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

Согласно п.3.3 указанного договора аренды арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ (с момента подписания постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в аренду»).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по указанному договору, а именно не вносил в полном объеме арендную плату в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющая по арендной плате <данные изъяты> руб., и пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным расчетом председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений <адрес>

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Поскольку, доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по внесению арендной платы за указанный срок ответчик суду не представил, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.2 договора аренды на земельный участок со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки, процентная ставка которой принимается равной1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центральной Банка РФ.

Правильность расчета пени проверена судом и сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из смысла ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального района <адрес> к Мельникову Денису Константиновичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Дениса Константиновича в пользу Администрации муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мельникова Дениса Константиновича в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Белорецкий городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2015 г.

Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.