Решение по делу № 2-4633/2017 ~ М-3548/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-4633/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабаковой Ольги Владимировны к ООО «Белый парус» об обязании произвести перерасчет, исключении из ЕПД суммы долга, пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кабакова О.В. обратилась к ООО «Белый парус» с исковым заявлением об обязании ответчика произвести перерасчет размера суммы оплаты за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Уменьшить оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 870 160 руб. 48коп.

С учетом уточненных требований истец просил исключить из единого платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ. все суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ., в размере 650 801 руб. 01 коп., так как они уже взысканы по вступившему в законную силу решению от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты>. по иску ответчика к истцу. Исключить из единого платежного документа за июнь 2016г. пени в размере 4878 руб. 82 коп., 119 руб. 06 коп. на сумму: 4997 руб. 88 коп. в связи с отсутствием просрочки, так как расчет с ДД.ММ.ГГГГ. начинается с нуля на основании п.2 ст. 13 ГПК РФ и указанного решения суда по делу <данные изъяты>. Исключить из единого платежного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплату за не потребленные «Тепловая энергия на подогрев», «Вода для подогрева», «Холодная вода», «Водоотведение», «Освещение МОП», всего на сумму 8874,30руб. и 649,02руб., на основании п.42 Правил и формулы 4 Приложение N 2 Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием проживающих, отсутствием возможности проживания, отсутствием технической возможности потребления ЖКУ, отсутствием потребления ЖКУ, в связи с невыполнением обязанностей ответчиком проверить установку счетчиков воды. Исключить из единого платежного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оплату за не потребленные «Антенна» и «Обслуживание домофона» на сумму 1833 руб., как за навязанные, на основании п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и Акта сотрудников «Белый парус» от ДД.ММ.ГГГГ. проверки состояния указанной недвижимости. Запретить ответчику в дальнейшем начислять в единого платежного документа истцу оплату за «Антенна» и «Обслуживание домофона». Исключить из единого платежного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. пени на сумму 190003 руб.75 коп. Исключить из единого платежного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. полностью всю оплату за ЖКУ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 42 000 руб. в связи с постоянным нарушением ответчиком вышеуказанного законодательства РФ за не предоставленные истцу услуги, направления истцу писем с нарушением указанных решений и определений суда.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Истец зарегистрирован и проживет по адресу: <адрес>

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <данные изъяты>. по иску требования ООО «Белый парус» к Кабаковой Ольги Владимировны были удовлетворены частично, с учетом применения судом срока исковой давности, взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 208 178 руб.32 коп., пени в размере 20 817 руб.83 коп. всего на сумму 228 996 руб. 15 коп. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения ответчик просил исключить из единого платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ. все суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.: 474209,02 руб., 12 364,65 руб., 164 227,34 руб. и всего на сумму: 650 801 руб. 01 коп., а так же пени за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 878 руб.82 коп., 119 руб.06 коп. и всего на сумму: 4997 руб. 88 коп. в связи с отсутствием просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Кабакова Л.С. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в исковых требованиях поддержала.

Представитель ответчика ООО «Белый парус» в судебное заседание явился иск не признал, представил возражения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Кабакова О.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, является ответчик ООО «Белый парус».

Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу <данные изъяты>. по иску ООО «Белый Парус» к Кабаковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуги требования ООО «Белый Парус» удовлетворены частично. В пользу истца, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскана сумма в размере 208 178 руб. 32 коп. (474 209 руб. 02 коп. – 266 030 руб. 70 коп.). Доказательств исполнения решения истцом не предоставлено. Решение не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что оплата жилищно-коммунальных услуг истцом не производиться, указанное решение суда не исполнено.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Кабаковой Ольги Владимировны к ООО «Белый парус», ЗАО «Стройметресурс» об обязании произвести перерасчет коммунальных и эксплуатационных платежей, обязании восстановить подачу электроэнергии, возмещение убытков, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № <данные изъяты>. по иску ООО «Белый Парус» к Кабаковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуги требования ООО «Белый Парус» удовлетворены. В пользу истца, взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 162326 руб. 83 коп., расходы по госпошлине 4446 руб. 54 коп., а всего 166773 руб. 37коп.

В соответствии с. п. 2, ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2, ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, заявляя исковые требования, при наличии вступивших в законную силу судебных решений по взысканию с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагал, что суммы, указанные в соответствующих решениях суда подлежат исключению из единого платежного документа.

Согласно п. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Кабаковой О.В. не представлено доказательств исполнения судебных решений, в связи с чем у суда отсутствуют основания по удовлетворению требования об исключении суммы в размере в размере 650 801 руб. 01 коп., поскольку в едином платежном документе указана общая задолженность истца, в том числе взысканная в судебном порядке, но не оплаченная истцом.

Согласно п. 14, ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку истец Кабакова О.В. не осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, ответчиком ООО «Белый парус» осуществляется начисление пени, за не внесение платы, в связи с чем требования об исключении из единого платежного документа ДД.ММ.ГГГГ. пени в размере 4997 руб. 88 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 80., п. 81 Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 6 мая 2011 г. N 354 Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого приборы учета холодного и горячего водоснабжения в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> установлены ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного ответчиком выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ начисления, в связи с отсутствием потребления коммунальной услуги, не производятся, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об исключении из единого платежного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ. оплату за не потребленные «Тепловую энергию на подогрев», «Воду для подогрева», «Холодную воду», «Водоотведение», на сумму 8874,30руб. и 649,02руб., отсутствуют.

Требования об исключении из единого платежного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ. оплату за не потребленные «Антенна» и «Обслуживание домофона» на сумму 1833 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данное оборудование входит в состав общего имущества изначально, при сдаче дома.

В материалы дела не представлено решений собственников об отказе от использования данного оборудования. Плата за услуги «Антенна» и «Обслуживание домофона» была, в том числе, предметом удовлетворенных требований, в рамках приведенных дел Балашихинского городского суда.

Согласно п. 11, ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку истцом не представлено достаточных оснований для исключения из единого платежного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ. полностью всей оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а так же исключения из единого платежного документа за период с ДД.ММ.ГГГГ. пени на сумму 190003 руб.75 коп. требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 42 000 руб. не подлежит удовлетворению, как производное от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кабаковой Ольги Владимировны к ООО «Белый парус» об обязании произвести перерасчет, исключении из ЕПД суммы долга, пени, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Федеральный судья: Т.К.Двухжилова.