Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2010 от 27.09.2010

Дело №1-95/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск        13 октября 2010г.

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя Кириллович И.Р.,

подсудимых Соколова А.А., Юдина В.С.,

защитника- адвоката Шинкарука А.К., действующего на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ;

при секретаре Некрасовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК <адрес> <адрес> <адрес>-а <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого Беломорским районным судом РК: <данные изъяты> задержан по подозрению в совершении преступлений,12.06.2010г. Беломорским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

Юдина В.С., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого Беломорским районным судом РК: <данные изъяты>. задержан по подозрению в совершении преступлений, 12.06.2010г. Беломорским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Соколов А.А. и Юдин В.С. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище и в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 до 05 часов ХХ.ХХ.ХХ, Юдин В.С. и Соколов А.А., оба имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путём разбития оконного стекла и открытия окна, <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение бани, расположенной во дворе <адрес> РК, откуда тайно похитили принадлежащее ... имущество: <данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, путём выбивания дверного замка, через входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в <адрес> РК, откуда тайно похитили принадлежащее ... имущество: <данные изъяты>., а всего похитили чужого имущества на общую сумму 10640 руб., с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Соколов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого ( т.1, л.д. 115-116), и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Юдин В.С., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердили, дополнили, что у них был единый умысел на хищение имущества ... Соколов А.А. пояснил, что не помнит, была или нет с ними Мурашева, Юдин В.С. пояснил, что они были вдвоем.

Вина подсудимых Соколова А.А. и Юдина В.С. в совершении хищения имущества, принадлежащего ..., кроме их признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ..., данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.72-73, 74) о том, что по адресу: <адрес>, у него имеется жилой дом и на участке находится баня. ХХ.ХХ.ХХ он находился в отпуске в Турции, ему позвонил его брат ..., и сообщил, что в дом и в баню совершено проникновение, в бане разбито стекло в окне и оттуда похищены спиртные напитки, продукты питания. В доме взломана входная дверь и похищены <данные изъяты>. По приезду ХХ.ХХ.ХХ он проверил баню и дом, и обнаружил, что в бане было разбито стекло в окне, <данные изъяты>, на входной двери в дом была сломана ручка замка, на дверном полотне имелся след от подошвы обуви, из дома пропали <данные изъяты>

Свидетель Андреева Е.А. в судебном заседании пояснила, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ она, Соколов А.А. и Юдин В.С. находились в доме ..., расположенном по адресу: <адрес> они находились в доме, Юдин принес в дом магнитофон <данные изъяты>. Утром 10 июня 2010г. в дом пришел ..., они пытались убежать, но ... её поймал и вызвал сотрудников милиции.

Свидетель Мурашева З.В. в судебном заседании пояснила, что она в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ с Соколовым А.А. и Юдиным В.С. в доме ... не находилась. При допросе у следователя оговорила Соколова А.А. и Юдина В.С., так как в то время находилась с ними в конфликтных отношениях. Кроме того, до допроса на неё оказывал давление сотрудник милиции Черников Д.Н., при этом угрожал ей пистолетом.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования 10.06.2010г. в присутствии педагога, и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.82-83) поясняла, что ХХ.ХХ.ХХ около 18 часов она ушла из детского дома, на улице встретила знакомых ребят Юдина В. и Соколова А. Отношения с ними нормальные, конфликтов нет. В ходе беседы они решили выпить, выпили пиво, она опьянела, около 22 часов Соколов предложил пойти к нему на дачу. Они втроем пошли на эту дачу в сторону <адрес>, по дороге Юдин и Соколов заходили в магазин, приобретали пиво. На даче они продолжили пить пиво. После 23 часов и до 5 часов утра Соколов и Юдин куда-то уходили, вернулись они примерно через 20-30 минут. Они принесли с собой <данные изъяты>. Из пакета на стол ребята достали <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

• <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Органами предварительного расследования Юдин В.С. и Соколов А.А. обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как излишне вмененного, считает, что поскольку действия подсудимых охватываются одним временным промежутком, продукты из бани за территорию участка не выносились, жилой дом находится в 15 м. от бани, из бани подсудимые сразу направились в дом, то действия подсудимых охватываются составом преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и, принимая во внимание то, что государственный обвинитель фактически изменил обвинение в сторону смягчения, учитывая, что изменение обвинения не ухудшит положение подсудимых, считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает подсудимых Соколова А.А. и Юдина В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с незаконным проникновением в жилище.

        Учитывая, что подсудимые заранее, находясь еще в доме ..., решили сходить на участок ... для того, чтобы там украсть что- либо, их умысел имел определенный характер, затем, с целью реализации своего умысла, они прошли на территорию участка дома ..., где, действуя совместно и согласованно, путем разбития стекла в окне, незаконно проникли в баню, и путем выбивания дверного замка, незаконно проникли в дом потерпевшего, откуда похитили имущество, продукты питания и спиртные напитки, принадлежащие ..., их действия правильно квалифицированы как кража, и содержат квалифицирующие признаки кражи - «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в помещение» и «с незаконным проникновением в жилище».

         Признательные показания Соколова А.А. и Юдина В.С., данные ими в ходе предварительного расследования, суд признает за достоверные, поскольку они были допрошены с участием адвокатов, их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и полагает их в основу приговора.

К показаниям Юдина В.С. и Соколова А.А., данным в судебном заседании о том, что Соколов А.А. не помнит, была ли с ними Мурашева З., а Юдин В.С. пояснил, что Мурашевой не было, суд относится критически, и с учетом того, что между подсудимыми и свидетелем имеются дружеские отношения, расценивает их, как способ помочь Мурашевой З. уйти от какой-либо ответственности в связи с изменением ею показаний.

К показаниям свидетеля Мурашевой З.В., данными ею в судебном заседании о том, что она не находилась в доме ... в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ, и что на следствии она оговорила последних, т.к. находилась с ними в ссоре, кроме того, на неё оказывал давление, угрожал пистолетом и конкретно рассказал ей об обстоятельствах дела, оперуполномоченный Черников Д.Н., суд относится критически, т.к. эти показания опровергаются показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля .., данными им в ходе судебного заседания, которые подтверждаются выпиской из книги выдачи и приема вооружения Беломорского РОВД, согласно которой .. ХХ.ХХ.ХХ оружие в дежурной части не получал, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Учитывая, что Мурашева находится в дружеских отношениях с подсудимыми, суд расценивает её показания в судебном заседании, как способ помочь последним уйти от ответственности.

Показания свидетеля Мурашевой З.В. на предварительном следствии, суд принимает за достоверные.

Все доказательства, в той части, в которой они приняты судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Учитывая, что подсудимые на учетах у врачей психиатров, невропатологов не состоят, а также данные, характеризующие личности виновных, их поведение в судебном заседании, суд признает обоих подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.А., суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, принесение извинения потерпевшему, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юдина В.С., суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, принесение извинения потерпевшему, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Изучением личности Соколова А.А. установлено, что он судим, преступление совершил в период условного осуждения, на учете у врачей нарколога, психиатра, невропатолога и фтизиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работал грузчиком <данные изъяты> на учете в ГУ «Центр занятости населения Беломорского района» не состоит, был снят с воинского учета в связи с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, по освобождению на воинский учет не встал, по месту жительства Беломорским РОВД характеризуется отрицательно, уголовно- исполнительной инспекцией по Беломорскому району удовлетворительно, имеет хроническое заболевание - бронхит, <данные изъяты>

Изучением личности Юдина В.С. установлено, что он судим, преступление совершил в период условного осуждения по двум приговорам, на учете у врачей психиатра, невропатолога и фтизиатра не состоит, с 2004г. наблюдался у врача нарколога по поводу эпизодического употребления токсических веществ; привлекался к административной ответственности; не работает, на учете в ГУ «Центр занятости населения Беломорского района» не состоит; <данные изъяты>, <данные изъяты>

При назначении наказания Соколову А.А. суд учитывает, что он судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в период условного осуждения в возрасте 19 лет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, уголовно- исполнительной инспекцией по Беломорскому району удовлетворительно, работал грузчиком у ИП ..., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ..., который просил строго не наказывать подсудимых, состояние здоровья, семейное и имущественное положение и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая в целом посредственные характеристики Соколова А.А., суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

При назначении наказания Юдину В.С. суд учитывает, что он судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период условного осуждения по двум приговорам, в возрасте 19 лет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и нахождения в специальном учреждении в целом характеризуется посредственно,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего ..., который просил строго не наказывать подсудимых, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, суд считает необходимым назначить Юдину В.С. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Юдина В.С., а также в целом его посредственные характеристики, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения к подсудимым ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что подсудимые совершили преступление в период условных осуждений, условные осуждения Соколову А.А. по приговору Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и Юдину В.С. по приговорам Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ., в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, подлежат отмене, и окончательное наказание им надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При назначении наказаний по совокупности приговоров, суд считает возможным к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые части по предыдущим приговорам в отношении обоих.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказания Юдину В.С. и Соколову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказаний в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимым в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, Юдину В.С. и Соколову А.А. подлежит зачету в срок отбывания наказания время их содержания под стражей: Юдину В.С. до вынесения приговора ХХ.ХХ.ХХ, Соколову А.А. до вынесения приговора ХХ.ХХ.ХХ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитников на предварительном следствии: адвоката Шинкарука А.К. в сумме <данные изъяты>.; адвоката Пукки Э.М. в сумме <данные изъяты>., в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимыми были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и особый порядок был прекращен не по их инициативе, а также имущественной несостоятельности и семейного положения обоих, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>», возвращенные потерпевшему, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить у ...;

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Соколова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Соколову А.А. условное осуждение по приговору Беломорского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, и в порядке ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, и окончательно назначить Соколову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Соколову А.А. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей (по приговору от ХХ.ХХ.ХХ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Меру пресечения Соколову А.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Юдина В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Юдину В.С. условные осуждения по приговорам Беломорского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, в порядке ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытые части наказания по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, и окончательно Юдину В.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Юдину В.С. исчислять с ХХ.ХХ.ХХ Зачесть в срок наказания срок содержания его под стражей (по приговорам от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, и по данному делу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Меру пресечения Юдину В.С. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда защитников на предварительном следствии: <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвращенные ..., оставить у него;

- <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденными Соколовым А.А. и Юдиным В.С. в тот же срок со дня получения ими копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в этот же срок.

Судья                                                                                                    Л.Г. Ковалевская