Дело № 1-8/2017
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Беломорск 30 января 2017 года
Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,
при секретарях Некрасовой А.Н., Павлюк Н.Н.,
с участием: государственного обвинителя Фоменко О.П.,
потерпевшего Б.,
подсудимого П,,
защитника-адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении П,, хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., инвалидности, государственных наград не имеющего, судимого:
хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх., хх.хх.хх., хх.хх.хх.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от хх.хх.хх. № 26-ФЗ), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с у четом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх., хх.хх.хх.) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хх., окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх. (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх.) освобожден хх.хх.хх. условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 01 день;
хх.хх.хх. Беломорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от хх.хх.хх. отменено, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх. в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
П, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
в период с 13 часов 30 минут хх.хх.хх. до 19 часов 30 минут хх.хх.хх., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через открытую форточку окна, расположенного на кухне <адрес> Республики Карелия, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый П, согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Фоменко О.П., потерпевший Б., его защитник Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство П, о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласен П,, предъявлено органом предварительного следствия обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает П, виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей нарколога, невролога, психиатра не состоит, суд признает П, вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания П, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание П,, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинения потерпевшему в судебном заседании, которые потерпевший принял, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание П,, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Изучением личности П, установлено, что он неоднократно судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания П, суд учитывает, что он неоднократно судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы - положительно, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств (его действия в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений), и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным при назначении наказания дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы П, не назначать.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, совершенного П,, отрицательную характеристику по месту жительства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания П, положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая, что действия П, образуют особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ему назначено быть не может.
Поскольку П, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, его действия образуют особо опасный рецидив преступлений, ранее он два раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения П, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Процессуальные издержки, складывающиеся из выплаты вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> руб. и в суде в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░..
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░