Решение по делу № 2-1237/2018 ~ М-979/2018 от 17.05.2018

№ 2-1237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием Асланова Ф.Г.и его представителя Скоробогатовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асланова Ф.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, морального вреда, убытков, причиненных ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Асланов Ф.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> руб. – стоимость услуг оценщика; дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – расходы на услуги адвоката и <данные изъяты> руб. – расходы за составление досудебной претензии); <данные изъяты> руб. – моральный вред; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя 1 день – <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной со страховой компании суммы; финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя 1 день – <данные изъяты> рублей.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Шитова Н.А. управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения и его автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Водитель Шитов Н.А. в нарушение пункта 2.7 и,9.1 ПДД совершил столкновение с его транспортным средством. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Водитель Шитов Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, а также сам автомобиль на осмотр к ответчику. Однако никакой выплаты ответчик не произвел. Учитывая бездействие страховой компании, он был вынужден самостоятельно организовать оценку причиненного ему ущерба и обратится в страховую компанию с письменной претензией о выплате страхового возмещения по представленным им документам, однако претензия была оставлена страховой компанией также без удовлетворения. Согласно экспертного заключения <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет – <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика им была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но выплата в течение 5 календарных дней не произведена, в связи с чем он обратился в суд.

Истец Асланов Ф.Г. в суде исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Асланова Ф.Г. – Скоробогатова Н.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не представил ходатайство об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Асланова Ф.Г. отказать в полном объеме, в связи с тем, что истец не выполнил обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО и Правилами страхования, в связи с чем срок для осуществления страховой выплаты не наступил (ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении неполного комплекта документов: постановление об административном правонарушении, данное уведомление истцом было проигнорировано).

Третье лицо Шитов Н.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

В силу ст. 927 ГК РФ – страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившийся под управлением Шитова Н.А. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Асланова Ф.Г., что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу об административном правонарушении Шитов Н.А. нарушил п.п. 9.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть на момент совершения ДТП виновник ДТП не был определен.

В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона Об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные указанными Правилами.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы и транспортное средство на осмотр.

Согласно пункту 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 01.04.2011 N 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011 за N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона об ОСАГО для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» (в течение трех рабочих дней со дня получения заявления о страховом случае) в адрес истца было направлено уведомление о предоставлении неполного пакета документов, в представленных Аслановым Ф.Г. документах отсутствует постановление об административном правонарушении, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, при этом пояснил, что рассмотрит документы после предоставления недостающих документов. Направление требования в адрес Асланова Ф.Г. заказной корреспонденцией подтверждено документально.

Из заявления истца на выплату страхового возмещения следует, что истцом действительно не приложено постановление по делу об административном правонарушении, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шитов Н.А. (водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Асланов Ф.Г. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой просит произвести выплату в размере <данные изъяты> руб., в течение 5 календарный дней с момента получения настоящей претензии, в связи с тем, что страховая выплата от ответчика не поступила и письменный отказ в адрес истца в течение 20 календарных дней не поступило. Однако, к досудебной претензии также не приложен запрашиваемый ответчиком документ- постановление по делу об административном правонарушении.

На указанную претензию ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направил истцу отказ в выплате в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении отсутствует.

Согласно пункту 4.26 Правил ОСАГО если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Поскольку в представленных в досудебном порядке документах отсутствовало постановление по делу об административном правонарушении, ПАО СК «Росгосстрах» правомерно по требованиям Асланова Ф.Г. не стало выплачивать заявленную сумму страхового возмещения, а предусмотренный законом срок для выплаты страхового возмещения даже не начал исчисляться.

ДД.ММ.ГГГГ Асланов Ф.Г. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором указал, что повторно направляет для приобщения к страховому делу копию постановления об административном правонарушение в отношении Шитова.

Однако судом установлено, что указанное постановление в отношении Шитова направлено истцом в адрес ответчика впервые ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается штампом), доказательства о том, что указанное постановление направлено повторно в материалах дела отсутствуют, истцом доказательств в суд не представлено.

В первоначальном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (получено ПАО СК «Росгосстрах») в приложение не указано о направлении постановления об административном правонарушении. Указанное постановление было вынесено позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц. Суд считает убедительным доказательством о непредставлении данного документа истцом в адрес ответчика.

Из приведенных разъяснений Пленума следует, что непредставление потерпевшим необходимых документов освобождает страховщика от ответственности за невыплату страхового возмещения, однако само по себе не может являться основанием для лишения потерпевшего права на него. При этом должны быть установлены факт страхового случая и размер причиненного ущерба.

В соответствии с п.п.1, 21 ст. 12 закона об ОСАГО Страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, учитывая, что запрашиваемый ответчиком документ – постановление по делу об административном правонарушении поступил ДД.ММ.ГГГГ, то ПАО СК «Росгосстрах» с указанной даты должен произвести истцу страховую выплату в течение 20 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем и переносится на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что страховое возмещение истцу ответчиком до настоящего времени не выплачено.

Истец для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» по определению рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <данные изъяты> рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» сторонами не оспорено, каких-либо дополнительных ходатайств о проведении по делу повторной, дополнительной экспертизы лицами по делу заявлено не было, суд расценивает представленное в дело заключение эксперта- техника как относимое и допустимое доказательство по делу. В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает указанное заключение.

Учитывая, что установлены факт страхового случая и размер причиненного ущерба, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что указанный срок не нарушен ответчиком в связи с тем, что ответчику не был предоставлен полный пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, в адрес ответчика дважды направлялись извещения с уведомлением, которые были получены истцом.

Обязанность страховой компании произвести выплату в двадцатидневный срок напрямую связана с корреспондирующей обязанностью потерпевшего предоставить полный пакет документов, установленный Правилами страхования. Возложение обязанности по выполнению требований закона на одну сторону при неисполнении этих же требований другой стороной влечет нарушение баланса интересов сторон.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика финансовой санкции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем в связи с удовлетворением требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, суд удовлетворяет требование Асланова Ф.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела установлено, что заявление о страховом случае подано Аслановым Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ, однако к заявлению им не был приложен документ, необходимый для выплаты ответчиком страхового возмещения, запрашиваемый документ поступил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 дней страховая выплата не произведена, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок просрочки обязательства истцом указан неверно, а период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), 20 дней.

Размер неустойки за 1 день составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).

Учитывая изложенное, размер неустойки составил <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2).

Учитывая, что страховая компания возложенную на нее обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения не исполнила в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>50%).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Аслановым Ф.Г. понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Асланов Ф.Г. произвел расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

С учетом затраченного времени, представленных доказательств, разумности и справедливости, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные истцом по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, материалами дела подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 и 3 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля из расчета за материальное требование истца и <данные изъяты> рублей за нематериальное требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Асланова Ф.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, морального вреда, убытков, причиненных ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Асланова Ф.Г.:

- <данные изъяты> руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- <данные изъяты> руб. – стоимость услуг оценщика;

- <данные изъяты> руб. – расходы на услуги адвоката;

- <данные изъяты> руб. – расходы за составление досудебной претензии;

- <данные изъяты> руб. – моральный вред;

- <данные изъяты> руб. – неустойка;

- <данные изъяты> руб. – штраф.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за материальное требование и <данные изъяты> рублей за нематериальное требование о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: