Определение по делу № 2-902/2014 ~ М-544/2014 от 19.02.2014

Дело № 2-902/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о передаче дела по подсудности «19» марта 2014 года город Белово

Судья Беловского городского суда Кемеровской областиИльинкова Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального Кемеровского филиала «Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального Кемеровского филиала «Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в должности электромонтера стационарного оборудования телефонной связи в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, уволена в связи с сокращением численности штата на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 286/л, увольнение полагает незаконным, поскольку работодателем не соблюдена процедура увольнения, истице не представлены доказательства сокращения ее должности, полагает, что никаких изменений в штатном расписании не было, изменений организационных и технологических условий труда не было. Также полагает, что не соблюдены положения ст. 179 ТК РФ на преимущественное право на оставление на работе, истица одна воспитывает ребенка. Вопрос конкурса сотрудников не производился, в известность кто из коллеги истицы имеет более высокую квалификацию чем она, не ставили. За весь период предупреждения ответчик ни разу не предложил истице вакантную должность. Действиями работодателя истице причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 25000 руб. Просит также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4489,76 руб. Просит суд признать увольнение в порядке п. 2 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязать ОАО «Ростелеком» восстановить ее в должности со всеми правами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., утраченный заработок в сумме 408,16 руб. за каждый день до вынесения решения суда и в размере 4489,76 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Кроме того, при передаче телефонограммы о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов истица пояснила о том, что находится на больничном, однако к моменту рассмотрения дела, доказательств наличия нетрудоспособности суду не представила, ходатайств о переназначении судебного заседания не заявляла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, против чего не возражал представитель ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Ростелеком» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку филиал ответчика находится по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пункт 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно Положения о Кемеровском филиале ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» организация ответчика имеет Кемеровский филиал, расположенный в г. <адрес> что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Организация ответчика находится на территории <адрес>, территория которого относиться к подсудности Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, данное гражданское дело не подсудно Беловскому городскому суду.

Учитывая изложенное, суд передает гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального Кемеровского филиала «Сибирь» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – по подсудности по месту нахождения ответчика ОАО «Ростелеком» Кемеровский филиал (<адрес>) – на рассмотрение Центрального районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░