Решение по делу № 2-1270/2020 ~ М-1156/2020 от 07.09.2020

2-1270/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Зиязову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к Зиязову А.Ш., в котором просит взыскать с него задолженность по основному долгу по кредитному договору № 05/00-020645/810-2012 в размере 24 263,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 37 314,47 руб., за период с 20.02.2013 по 31.08.2017 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2047,35 руб.

Иск мотивирует тем, что 05.03.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Зиязовым А. Ш. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 05/00-020645/810-2012 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 05.03.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 05.03.2012, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались недействительными.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017 и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017.

НАО «ПКБ» 15.10.2017 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. В течение 10 дней, с даты поступления указанного уведомления должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Должник, с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд, производил гашения задолженности в сумме: 25,33 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 20.02.2013 по 31.08.2017 в размере 24 263,73 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 37 314,47 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец – НАО «ПКБ», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Зиязов А.Ш. и его представитель Кулешова Н.М. представили заявления о рассмотрении дела без их участия и возражение на иск, в котором просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-1061/2019, истребованного из судебного участка № 1 по г.Белебею РБ, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.03.2012 между ПАО «Росгосстрах Банк» и Зиязовым А.Ш. в простой письменной форме заключен кредитный договор № 05/00-020645/810-2012 на следующих условиях: сумма кредита 60000 рублей, срок кредитования – 120 месяцев, процентная ставка 36% годовых, способ выдачи - овердрафт на безымянную карту.

Кредитный договор заключен путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 02.03.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита 05.03.2012.

Согласно заявлению от 02.03.2012 ответчик с Правилами и Тарифами ознакомлен, понял и полностью с ними согласен и обязался их неукоснительно соблюдать.

Таким образом, ответчик при подписании заявления от 02.03.2012 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» и Тарифах «Росгосстрах КРЕДИТ».

Согласно пункту 3.2. приложения №1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в случае остатка непогашенной задолженности на 1 число месяца, следующего за отчетным, клиент производит обязательный платеж в размере, установленном Тарифами.

Согласно тарифам «Росгосстрах КРЕДИТ» обязательный минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту составляет 10% от суммы остатка ссудной задолженности, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, состоящий из суммы процентов за пользование кредитом в отчетном периоде и суммы основного долга.

Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» устанавливают, что банк начисляет проценты на среднемесячный остаток денежных средств ежемесячно, в последний календарный день текущего месяца (пункт 5.2.).

Таким образом, исходя из указанных условий заключенного кредитного договора, следует, что он предусматривал внесение ежемесячных платежей в погашение задолженности в размере 10% от суммы остатка ссудной задолженности, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, состоящий из суммы процентов за пользование кредитом в отчетном периоде и суммы основного долга.

Последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 25.03.2013 в размере 3597,03 рублей, при наличии просроченной задолженности на 20.03.2013 - 3866,43 рублей.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор №44/0343-04/17 уступки прав требований (цессии), согласно пункту 1.1 которого Цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту передачи прав требования.

Перечень и размер передаваемых прав требований по состоянию на 31.08.2017 указывается в выписке из приложения №1 к договору уступки прав требований.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требований (цессии) №№44/0343-04/17 НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитному договору № 05/00-020645/810-2012 от 05.03.2012, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и Зиязовым А. Ш. в размере 61578,2 рублей: сумма основного долга – 24263,73 руб., сумма процентов – 37314,47 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Вопреки доводам, изложенным ответчиком и его представителем в возражении на иск, запрет на уступку права требования, законодательство не содержит, как не содержит запрета на уступку прав и кредитный договор № 05/00-020645/810-2012 от 05.03.2012.

Согласно части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, не уведомление должника о переходе прав требований влечет только последствия указанные в части 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Зиязову А.Ш. направлено уведомление о новом кредиторе от 15.10.2017.

В связи с изложенным, довод ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с не извещением его об уступке прав требования по кредитному договору № 05/00-020645/810-2012 от 05.03.2012, является несостоятельным.

01.06.2019 (штамп на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по г.Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зиязова А.Ш. задолженности по кредитному договору № 05/00-020645/810-2012 от 05.03.2012.

06.06.2019 мировым судьей судебного участка №1 по г. Белебею РБ вынесен судебный приказ, который отменен 17.01.2020 в связи с поступлением возражения от Зиязова А.Ш.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 31.08.2020 (штамп на конверте), то есть по истечению шести месяцев установленных, пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, срок исковой давности истек для всех повременных платежей, подлежащих уплате в погашение задолженности по кредитному договору до 31.08.2017.

Истцом выписка по счету не предоставлена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на 01.04.2013 задолженность по основному долгу (исходя из расчетов, выписки из приложения к договору уступки прав) составила 24263,73 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, учитывая размер минимального платежа, подлежащего внесению ежемесячно, установленного Тарифами «Росгосстрах КРЕДИТ», судом произведен расчет погашения задолженности ответчиком исходя из его размера.

Период	Размер основного долга, на 01 число расчетного периода	Процент, подлежащий уплате за период, руб.	Размер минимального платежа, подлежащего внесению на 01 число следующего месяца, руб.
01.04.2013-30.04.2013	24263,73	717,94	2498,17
01.05.2013-31.05.2013	22483,50	687,44	2317,09
01.06.2013-30.06.2013	20853,85	617,05	2147,09
01.07.2013-31.07.2013	19323,81	590,83	1991,46
01.08.2013-31.08.2013	17923,17	548,01	1847,12
01.09.2013-30.09.2013	16624,06	491,89	1711,60
01.10.2013-31.10.2013	15404,36	470,99	1587,54
01.11.2013-30.11.2013	14287,82	422,76	1471,06
01.12.2013-31.12.2013	13239,52	404,80	1364,43
01.01.2014-31.01.2014	12279,89	375,46	1265,54
01.02.2014-28.02.2014	11389,82	314,55	1170,44
01.03.2014- 31.03.2014	10533,93	322,08	1085,60
01.04.2014-30.04.2014	9770,41	289,10	1005,95
01.05.2014-31.05.2014	9053,55	276,82	933,04
01.06.2014-30.06.2014	8397,33	248,47	864,58
01.07.2014-31.07.2014	7781,22	237,91	801,91
01.08.2014-31.08.2014	7217,22	220,67	743,79
01.09.2014-30.09.2014	6694,10	198,07	689,22
01.10.2014-31.10.2014	6202,95	189,66	639,26
01.11.2014-30.11.2014	5753,35	170,24	592,36
01.12.2014-31.12.2014	5331,23	163,00	549,42
01.01.2015-31.01.2015	4944,81	151,19	509,60
01.02.2015-28.01.2015	4586,40	126,66	471,31
01.03.2015-31.01.2015	4241,75	129,69	437,14
01.04.2015-30.04.2015	3934,30	116,41	405,07
01.05.2015-31.05.2015	3645,64	111,47	375,71
01.06.2015-30.06.2015	3381,40	100,05	348,15
01.07.2015-31.07.2015	3133,31	95,80	322,91
01.08.2015-31.08.2015	2906,20	88,86	299,51
01.09.2015-30.09.2015	2695,55	79,76	277,53
01.10.2015-31.10.2015	2497,78	76,37	257,41
01.11.2015-30.11.2015	2316,73	68,55	238,53
01.12.2015-31.12.2015	2146,75	65,64	221,24
01.01.2016-31.01.2016	1991,15	60,71	205,19
01.02.2016-28.01.2016	1846,68	52,68	189,94
01.03.2016-31.01.2016	1709,42	52,12	176,15
01.04.2016-30.04.2016	1585,39	46,78	163,22
01.05.2016-31.05.2016	1468,95	44,79	151,37
01.06.2016-30.06.2016	1362,37	40,20	140,26
01.07.2016-31.07.2016	1262,31	38,49	130,08
01.08.2016-31.08.2016	1170,72	35,70	120,64
01.09.2016-30.09.2016	1085,78	32,04	111,78
01.10.2016-31.10.2016	1006,04	30,68	103,67
01.11.2016-30.11.2016	933,04	27,53	96,06
01.12.2016-31.12.2016	864,52	26,36	89,09
01.01.2017-31.01.2017	801,79	23,72	82,55
01.02.2017-28.01.2017	742,96	20,52	76,35
01.03.2017-31.01.2017	687,13	21,01	70,81
01.04.2017-30.04.2017	637,33	18,86	65,62
01.05.2017-31.05.2017	590,57	18,06	60,86
01.06.2017-30.06.2017	547,76	16,21	56,40
01.07.2017-31.07.2017	507,57	15,52	52,31
01.08.2017-31.08.2017	470,78

Таким образом, размер задолженности по основному долгу на 31.08.2017 составил 470,78 рублей.

Проценты за пользование кредитными средствами заявлены истцом за период с 22.05.2012 по 06.06.2017.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Согласно абзацу 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Статья 203 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом не предоставлено доказательств добровольного внесения ответчиком денежных средств 06.12.2019 в размере 25,33 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает доводы представителя истца, изложенные в иске, о необходимости исчисления срока исковой давности с даты направления ответчику требования о погашении задолженности, ошибочными, так как по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Исходя из условий заключенного кредитного договора, следует, что он предусматривает внесение ежемесячных платежей в погашение задолженности в размере 10% от суммы остатка ссудной задолженности, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, состоящий из суммы процентов за пользование кредитом в отчетном периоде и суммы основного долга, то есть содержит условия об оплате товара (работ, услуг) по частям.

С учетом изложенного, учитывая истечение срока исковой давности в отношении всех повременных платежей до 31.08.2017, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Зиязова А.Ш. задолженности по кредитному договору № 05/00-020645/810-2012 от 05.03.2012 в размере 470,78 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 2047,35 рублей (платежное поручение №584074 от 04.04.2019 на сумму 200 рублей, платежное поручение №277440 от 20.08.2020 на сумму 1847,35 рублей.).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на общую сумму 470,78 рублей, в силу положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 400 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы.

Дело рассмотрено в пределах предъявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Зиязову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Зиязову А.Ш. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № 05/00-020645/810-2012 от 05.03.2012, в размере 470 (четыреста семьдесят) рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Зиязову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 24.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева