Приговор по делу № 1-14/2016 от 11.01.2016

Дело 1-14(1)-2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Яворека Я.А.,

при секретаре Джанунц Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя– помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Маликова М.А.,

защитника – адвоката Абдушелишвили А.В., представившей удостоверение №1271 и ордер №114,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнова Ю.В., <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч., ст., УК РФ),

установил:

Смирнов Ю.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Смирнов Ю.В. в ночь на 18 августа 2015 года в селе Максимовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области распивал спиртные напитки. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…), в тот же день - 18 августа 2015г. около 9 часов, управляя принадлежащей ему автомашиной «Киа-спектра», регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, ехал со скоростью 78 км/час по улице Советская в селе Максимовка Базарно-Карабулакского района со стороны водоема в сторону административного центра села. В это время в попутном с ним направлении по левому краю проезжей части шла гражданка ФИО1, везя перед собой детскую коляску с ребенком. Напротив дома № по ул. Советская ФИО1, остановилась на краю проезжей части и стала поправлять лежащего в детской коляске своего ребенка. Смирнов Ю.В., увидев на правой (своей) полосе движения лужу, выехал на встречную полосу движения и совершил наезд на пешехода ФИО1

Своими действиями Смирнов Ю.В. нарушил пункты:

- 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения,

- п. 1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение,

- 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

- 9.1 ПДД, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева,

- п. 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом… особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные … условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- п. 10.2 ПДД, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час….

Управляя автомобилем с указанными нарушениями Правил дорожного движения РФ, Смирнов Ю.В. мог и должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, чем заведомо создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы от 13 октября 2015 года, были причинены телесные повреждения, закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в верхней трети со смещением, закрытый перелом ветвей левой лонной кости с расхождением краев лонного сочленения с переломом повздошно-крестцового сочленения слева, многочисленные ссадины: в лобно-височной области справа, на верхней губе, на передней брюшной стенке и в правой поясничной области, на передней поверхности правой голени, которые оцениваются в совокупности как причиненный тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Смирновым Ю.В. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями – причинением пешеходу ФИО1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Смирнов Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.140-143).

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, вину он полностью признает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Данный порядок не ущемляет прав сторон и не препятствует вынесению обвинительного приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на такой порядок разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

Обвинение, с которым согласился Смирнов Ю.В., обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных органом предварительного следствия по делу.

Действия Смирнова Ю.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о мере и виде наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им неосторожного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также все обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие у подсудимого одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

При изложенных обстоятельствах, исходя из целей и задач назначения наказания, а также принципа справедливости, при котором наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Осужденному Смирнову Ю.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в порядке предусмотренном ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Смирнову Ю.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения Смирнову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Базарно-Карабулакский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А.Яворек

СПРАВКА

24 марта 2016 года апелляционным определением Саратовского областного суда приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 января 2016 года в отношении Смирнова Ю.В. изменен, апелляционное представление заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.- удовлетворено:

- в соответствии с. п. «к» ч.1 ст. ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего Смирнову Ю.В. наказание, оказание медицинской помощи потерпевшей непосреднно после преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей,

- смягчить назначенное наказание Смирнову Ю.В. по ч.2 ст.264 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.