Решение по делу № 2-886/2015 (2-7859/2014;) ~ М-7034/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-886/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Лагуте А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г.о. Балашиха о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного листа № №

В обоснование заявления Администрация г.о. Балашиха указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило оспариваемое постановление, из которого видно, что предмет исполнения- обязать Администрацию г.о. Балашиха обратиться в органы государственного контроля и надзора с заявлением и получении заключения о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, установленным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В целях исполнения решения суда Администрацией г.о. Балашиха было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 1290-ПА «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которому <адрес> мкр. ЦОВБ признан аварийным и подлежащим сносу. Администрация полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, т.к. заявитель требования исполнительного документа исполнил добровольно.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Балашиха по доверенности ФИО3 заявление поддержал, при этом пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник не получал, фактически требования исполнительного документа исполнены должником, что подтверждается Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № 1290-ПА, которое предъявил судебному приставу-исполнителю в декабре 2014 г., когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 с заявлением не согласился, при этом пояснил, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., копия постановления направлена в Администрацию г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ г., данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ г., должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако должник требования не исполнил, судебному приставу-исполнителю не сообщил о причинах невозможности исполнения решения суда либо об исполнении решения суда, ДД.ММ.ГГГГ должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ г., требования не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в декабре 2014 г. в СМО поступило постановление из Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № 1290-ПА о признании дома аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Взыскатель Балашихинская городская прокуратура в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации г.о. Балашиха, предмет исполнения – обязать Администрацию г.о. Балашиха обратиться в органы государственного контроля и надзора с заявлением и получении заключения о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, установленным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Взыскатель Балашихинская городская прокуратура (л.д. ).

Должнику Администрации г.о. Балашиха установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник Администрация г.о. Балашиха предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Копия постановления направлена должнику почтой с заказным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанцией (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о назначении нового срока исполнения, в котором указывает, что должнику Администрации г.о. Балашиха установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление сдано в МБУ «МФЦ г.о. Балашиха», о чем имеется выписка (л.д. ).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с должника Администрации г.о. Балашиха (л.д. ), которое в настоящем деле оспаривает заявитель.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 30 выше названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, представитель Администрации г.о. Балашиха ссылается на то обстоятельство, что требования исполнительного документа были исполнены должником добровольно посредством принятия Постановления Администрацией г.о. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ № 1290/13-ПА «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора у СПИ не имелось.

С данным доводом заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации г.о. Балашиха, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Балашиха пояснил, что постановление Администрации г.о. Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов не направлялось, поскольку заявителю не было известно о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Администрации г.о. Балашиха.

Однако данные утверждения голословны и опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно материалами исполнительного производства.

По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора законны, т.к. должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, в самом Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 1290/13-ПА нет указания на то, что оно принято во исполнение решения Балашихинского городского суда, поэтому доводы заявителя необоснованны.

Также сделать вывод о том, что требования исполнительного документа были исполнены принятием этого постановления, не представляется возможным, т.к. суд обязал Администрацию г.о. Балашиха обратиться в органы государственного контроля и надзора с заявлением и получении заключения о соответствии помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. ЦОВБ, <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, установленным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», чего сделано не было.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании с Администрации г.о. Балашиха исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку собранными доказательствами подтверждается, что должник не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа, должник ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации г.о. Балашиха о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.