Решение по делу № 2-3845/2016 ~ М-3738/2016 от 26.09.2016

Дело №2-3845/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области 12 декабря 2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Администрации Беловского городского округа о признании права собственности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГг. Он является его сыном, что подтверждается свидетельством о рождении.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 62,4 кв.м, из них жилой – 47,1 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 724,00 кв.м, находящегося по адресу: ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего умершему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №№; выписки из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией <адрес>.

В соответствии с указанным договором общая площадь наследуемого жилого дома составляла 24,6 кв.м.

Сразу после приобретения дома в 1960-х годах его отец пристроил к жилому дома ещё две жилых комнаты, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до 62,4 кв.м, а жилая составила 47,1 кв.м, но в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на жилой дом в переустроенном виде.

В соответствии с выпиской из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р было решено узаконить ранее выполненную деревянную ФИО1 пристройку жилой площадью 28,2 кв.м по <адрес>.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу Беловского городского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства, однако, нотариусом было разъяснено, что не представляется возможным выдача свидетельства о праве на наследство на указанный дом в связи с различием площади жилого дома, указанной в правоустанавливающих документах, и технической документации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.25 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности па самовольную постройку.

При жизни ФИО1 в силу незнания законодательства, а впоследствии преклонного возраста и болезни не предпринимал надлежащие меры к признанию права собственности на переустроенное помещение, однако им было получено решение об узаконивании указанной пристройки.

Пункт 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Иных лиц, оспаривающих его права на указанный объект, не имеется, указанный жилой дом не является объектом муниципальной собственности.

Отсутствие угрозы для жизни и здоровья иных лиц подтверждено тем, что износ дома составляет всего 40%, что указано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности переустроенного жилого дома общей площадью 62,4 кв.м, из них жилой – 47,1 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 724,00 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года приняты уточнённые исковые требования, в соответствии с которыми истец ФИО2 просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности самовольной постройки, а именно жилого дома общей площадью 62,4 кв.м, из них жилой – 47,1 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 724,00 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Свои требования ФИО4 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> является его дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 62,4 кв.м, из них жилой – 47,1 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 724,00 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, ул.Пролетарская, <адрес>, принадлежащего умершему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №№; выписки из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией <адрес>.

После смерти отца наследниками первой очереди являются она и её брат ФИО2, их доли в наследстве равны и составляют по 1/2 доле в праве на наследство.

В соответствии с указанным договором общая площадь наследуемого жилого дома составляла 24,6 кв.м.

Сразу после приобретения дома в 1960-х годах её отец пристроил к жилому дома ещё две жилых комнаты, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до 62,4 кв.м, а жилая площадь составила 47,1 кв.м, но в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на жилой дом в переустроенном виде.

В соответствии с выпиской из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р было решено узаконить ранее выполненную деревянную ФИО1 пристройку жилой площадью 28,2 кв.м по <адрес>.

В установленный законом срок она обратилась к нотариусу Беловского городского нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства, однако, нотариусом было разъяснено, что не представляется возможным выдача свидетельства о праве на наследство на указанный дом в связи с различием площади жилого дома, указанной в правоустанавливающих документах, и технической документации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведённые части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.25 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности па самовольную постройку.

При жизни ФИО1 в силу незнания законодательства, а впоследствии преклонного возраста и болезни не предпринимал надлежащие меры к признанию права собственности на переустроенное помещение, однако им было получено решение об узаконивании указанной пристройки.

Пункт 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Иных лиц, оспаривающих её права на указанный объект, не имеется, указанный жилой дом не является объектом муниципальной собственности.

Отсутствие угрозы для жизни и здоровья иных лиц подтверждено тем, что износ дома составляет всего 40%, что указано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности самовольной постройки, а именно жилого дома общей площадью 62,4 кв.м, из них жилой – 47,1 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 724,00 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования с учётом уточнений поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Против удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, не возражает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учётом уточнений поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить. Против удовлетворения требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, не возражает.

Третье лицо ФИО4 заявленные ею требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.

Представитель ответчика Администрации Беловского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца ФИО2, его представителя ФИО7, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, свидетеля ФИО8, изучив письменные материалы гражданского дела, считает требования ФИО2 и ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.п.25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на её создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы, зарегистрированному в реестре за №№, ФИО1 купил у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, за 1600 рублей.

Как следует из выписки из распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «О дополнительном отводе земельных участков к усадьбам за счёт свободных земель, ранее используемых гражданами», Администрация <адрес> решила отвести дополнительно земельный участок за счёт свободных земель в собственность ФИО1 площадью 224 кв.м по <адрес>.

Согласно выписке из распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельных участков гражданам города под строительство индивидуальных жилых домов на старых земельных участках» Администрация <адрес> решила узаконить ФИО1 ранее выполненную деревянную пристройку жилой площадью 28,2 кв.м по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р для ведения личного приусадебного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 724 кв.м, расположенный по <адрес>.

Как усматривается из повторного свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Отец» указан ФИО1, в графе «Мать» указана ФИО3.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сын ФИО2 и дочь ФИО4. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в праве каждого на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 724 кв.м. Указанное имущество принадлежит наследодателю на праве собственности на основании распоряжения Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исторической справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГП <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиал № БТИ <адрес>, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее имело почтовый адрес: <адрес> по данным инвентаризации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., решение о смене адреса не представлено. Сведения о собственниках и пользователях: ФИО5 – на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной
собственности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Беловской
государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №; ФИО1 – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №. Сведения по жилому дому: год постройки – 1962г., 1985г., процент износа – 49%, 40%, общая площадь – 62,4 кв.м, жилая площадь – 47,1 кв.м. Сведения о выделении земельного участка под строительство жилого дома отсутствуют.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной БТИ <адрес>, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №№; выписки из распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что общая площадь жилого дома – 62,4 кв.м, жилая площадь – 47,1 кв.м. Собственником указан ФИО1.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что жилой дом – 1962 года постройки, жилая пристройка – 1985 года постройки, общая площадь – 62,4 кв.м, жилая площадь – 47,1 кв.м. Перепланировка не выявлена, площадь уточнена. В сведениях о правообладателях объекта числится ФИО1.

Согласно Отчёту о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома по адресу: <адрес> ООО «Сибстройпроект» 2016г. техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания здания ограниченно работоспособное. Обнаруженные дефекты и повреждения привели к некоторому снижению несущей способности строительных конструкций, но отсутствует опасность внезапного разрушения конструкций жилого дома. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственную опасность для жизни людей. Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», характеризуется как ограничено работоспособное состояние. Несущие конструкции данного жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Как следует из заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, год постройки жилого дома – 1962г., 1985г., процент физического износа жилого дома общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 47,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 49%.

Согласно техническому паспорту физический износ конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 49%.

В результате проведённого технического обследования ООО «Сибстройпроект» техническое состояние несущих строительных конструктивных элементов и основания здания ограниченно работоспособное. Обнаруженные дефекты и повреждения привели к некоторому снижению несущей способности строительных конструкций, но отсутствует опасность внезапного разрушения конструкций жилого дома. Дальнейшая эксплуатация жилого дома не представляет непосредственную опасность для жизни людей. Категория технического состояния несущих строительных конструкций в целом, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», характеризуется как ограничено работоспособное состояние.

Несущие конструкции жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 1999 года живёт по соседству с истцом ФИО2 Подтвердила, что после смерти его отца – ФИО1 он и его родная сестра ФИО4 приняли наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Претензий к истцу и третьему лицу по расположению хозяйственных построек на земельном участке нет.

Все совокупные обстоятельства, письменные материалы гражданского дела, пояснения свидетеля соответствуют требованиям ст.ст.59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Анализируя вышеизложенное, в силу вышеуказанных норм закона суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право собственности ФИО2, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 47,1 кв.м, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, дом, самовольно построенный, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО2, ФИО4 право собственности на жилой дом (по 1/2 доле в праве собственности за каждым), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м, жилой площадью 47,1 кв.м, на земельном участке общей площадью 724 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Макарова