Определение по делу № 2-2492/2015 ~ М-1872/2015 от 14.05.2015

Дело № КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, <адрес>

дело по исковому заявлению Кошеленко Т.В. к Кошеленко Т.В., Кошеленко Т.В., Кошеленко Т.В. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кошеленко Т.В. обратилась в суд к Кошеленко Т.В., Кошеленко Т.В., Кошеленко Т.В. о признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. она купила у Кошеленко Т.В. 2/3 доли жилого дома и у Кошеленко Т.В. 1/6 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> пгт. Новый Городок <адрес>. 95. После этого во исполнение договора купли-продажи она передала, а продавцы получили деньги в сумме 200000 рублей, о чем ими были написаны расписки. Таким образом, между нею и Кошеленко Т.В., Кошеленко Т.В. был заключен договор купли-продажи дома по <адрес>. 95 в <адрес> пгт.Новый Городок. Продавцы обещали оформить документы на принадлежащие им доли в доме на её имя надлежащим образом, но получив деньги, не переоформили документы на её имя. Она проживает в доме, добросовестно, открыто и непрерывно, владеет домом как своим, следит за его техническим состоянием, принимаю меры к его сохранности, оплачивает все платежи, страховки, обрабатывает земельный участок, но не зарегистрирована вустановленном порядке по месту жительства, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. При обращении к Кошеленко Т.В. с просьбой оформить документы на её имя ей стало известно, что продавец Кошеленко Т.В. Кошеленко Т.В. 07.12.2011г. умерла. В настоящее время необходимо установить, что она является собственником 5/6 доли жилого дома, но это может сделать только суд.

Просит признать сделку купли-продажи 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новый Городок, <адрес>, заключенную от ДД.ММ.ГГГГ между нею Кошеленко Т.В. и Кошеленко Т.В. умершей 07.12.2011г. на 2/3 доли жилого дома, Кошеленко Т.В. 1/6 доли жилого дома, действительной. Признать право собственности на 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская <адрес>, пгт. Новый Городок, <адрес> за Кошеленко Т.В..

Истец Кошеленко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Кошеленко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Кошеленко Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Кошеленко Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

3-е лицо Кошеленко Т.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам, и ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часам. Истец и ответчики в указанное время в судебные заседания не явились, будучи извещенными надлежащим образом и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст.223 ГПК РФ, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кошеленко Т.В. к Кошеленко Т.В., Кошеленко Т.В., Кошеленко Т.В. о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Слепцова Е.В.