Определение по делу № 5-35/2020 от 10.03.2020

Дело № 5-1-35/2020

64RS0008-01-2020-000252-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Богомолов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Карповой В.В.,

установил:

10 марта 2020 года в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области из межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МО МВД России) «Базарно-Карабулакский» для рассмотрения поступил протокол АМ № от 02 марта 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, составленный в отношении Карповой В.В.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Карповой В.В. составлен по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривается мировыми судьями. Согласно части 3 статье 23.1 КоАП РФ к подведомственности районного суда относятся дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» пункта 3 Постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Карповой В.В. в форме административного расследования фактически не проводилось.

В материалах имеется определение от 17 февраля 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования. При этом в данном определении не приведено оснований для проведения административного расследования.

Тот факт, что по делу были получены объяснения Карповой В.В. и ФИО3, сам по себе не свидетельствует о проведении административного расследования, поскольку объективно для совершения вышеотмеченных действий не требовалось значительного времени.

Каких-либо экспертных исследований или иных процессуальных действий, требующих существенных временных затрат и направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, должностными лицами не предпринималось.

При таких обстоятельствах, разрешение дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Карповой В.В. не входит в компетенцию Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области и, в силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, материалы дела подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Карповой В.В., передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

Судья А.А. Богомолов