Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2017 (2-796/2016;) ~ М-805/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-25/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием истца Седулиной Н.М.,

представителя ответчика АО «ТНС энерго Карелия» - Смирнова Ю.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя соответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» и третьего лица ООО «Север» Фроловой В.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седулиной Н.М. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», муниципальному унитарному предприятию «Жилфонд» муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о защите прав потребителей,

установил:

Седулина Н.М. обратилась в суд с указанным выше иском по следующим основаниям. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года размер платы за ОДН производился по нормативу, сумма была фиксированной. После установки на дом общедомового прибора учета потребляемой электроэнергии суммы за ОДН стали выше в несколько раз. В доме два подъезда, в каждом подъезде по одной электрической лампочке по <данные изъяты> Вт, других источников потребления электроэнергии в доме нет, следовательно, присутствует хищение электроэнергии. Ни ООО «Жилфонд», ни АО «ТНС энерго Карелия» не проводят проверки на предмет установления факта хищения, фактически энергосбытовая компания заставляет жильцов дома оплачивать похищенную кем-то электроэнергию. Электроэнергию, потребленную в жилом помещении (ИПУ) истец оплачивает в полном объеме, согласно выставленным счетам, а вносит плату за ОДН в сумме ХХ руб. ежемесячно, из расчета, что столько электроэнергии потребляет 1 электрическая лампочка в ХХ Вт в месяц. АО «ТНС энерго Карелия» ежемесячные платежи за электроэнергию, потребленную в жилом помещении (ИПУ), разнесли в счет погашения задолженности по ОДН за предыдущие периоды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что нарушает права истца, исключая возможность применения последствий пропуска срока исковой давности. В ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. с С.Н.М., С.М.А.., Т.А.В., Ц.Е.М. Мировой судья судебного участка Беломорского района отказал в иске АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании указанной задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТНС энерго Карелия» подало апелляционную жалобу на указанное решение. ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи Беломорского районного суда принят отказ АО «ТНС энерго Карелия» от апелляционной жалобы, апелляционное производство по апелляционной жалобе прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент АО «ТНС энерго Карелия» дважды в месяц присылает истцу уведомления о задолженности за потребленную электроэнергию, в которых также указывается, что в случае неоплаты будет приостановлена подача электроэнергии, и истец обязана будет компенсировать расходы на оплату действий сетевой организации по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ работником «Жилфонд» было произведено отключение квартиры истца от электроснабжения. После обращения истца в АО «ТНС энерго Карелия» и оплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб., в тот же день было произведено подключение электроснабжения квартиры истца. Истец считает действия ООО «Жилфонд» по приостановлению режима потребления электроэнергии в отношении ее квартиры незаконными ввиду отсутствия задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере, необходимом для принятия такой меры. ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен акт от АО «ТНС энерго Карелия» о самовольном подключении к электрическим сетям, составленный ДД.ММ.ГГГГ. представителями АО «ТНС энерго Карелия» и управляющей организацией «Жилфонд». Однако отключения электроэнергии в квартире не было, самовольно к электрическим сетям истец не подключалась и никого об этом не просила. ДД.ММ.ГГГГ. к истцу приходил сотрудник полиции, и пояснил, что в полицию поступило заявление АО «ТНС энерго Карелия» о самовольном подключении к электрическим сетям квартиры №. АО «ТНС энерго Карелия» не вправе выставлять счета на ОДН, это должен делать ООО «Жилфонд», при этом плата должна быть согласно норматива, всё что свыше оплачивает «Жилфонд». Ежемесячные уведомления с ДД.ММ.ГГГГ года о приостановлении режима потребления электроэнергии квартиры истца, иски в суд о взыскании задолженности, отключение электроэнергии в ноябре месяце, когда погодные условия вынуждают включать в квартире электроприборы для тепла, когда световой день короток, незаконные действия ООО «Жилфонд», заявление в полицию АО «ТНС энерго Карелия» и приход сотрудника полиции, все вышеуказанные действия со стороны АО «ТНС энерго Карелия» заставляли нервничать истца и ее супруга, после чего у последнего поднималось давление. Истец расценивает действия АО «ТНС энерго Карелия» как давление, насилие, продолжавшиеся длительное время. Истец просила: признать незаконными действия АО «ТНС энерго Карелия» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконными действия АО «ТНС энерго Карелия» по разнесению в счет погашения задолженности по ОДН за предыдущие периоды ежемесячные платежи истца за электроэнергию, потребленную в жилом помещении (ИПУ); произвести перерасчет сумм, выставленных к оплате за ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; признать действия ООО «Жилфонд» по отключению квартиры № от электроснабжения незаконными; взыскать с АО «ТНС энерго Карелия» в ее пользу уплаченную сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Седулин Р.М. и Седулин М.А.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район», в качестве третьего лица – ООО «Север».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. истец увеличила размер исковых требований, просила исключить из счета АО «ТНС энерго Карелия» за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года сумму <данные изъяты> руб. за услугу по отключению/подключению электроэнергии и в дальнейшем указанную сумму в счетах не выставлять. Определением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания, заявление истца об увеличении размера исковых требований принято к производству.

В судебном заседании истец Седулина Н.М. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также требования об исключении из счета АО «ТНС энерго Карелия» за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года сумму <данные изъяты> руб. за услугу по отключению/подключению электроэнергии, в дальнейшем указанную сумму в счетах просила не выставлять.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ТНС энерго Карелия» Смирнов Ю.П. с исковыми требованиями истца не согласился, поддержав отзыв на исковое заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ., представленный суду ДД.ММ.ГГГГ., пояснения, данные им в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Из отзыва АО «ТНС энерго Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительных пояснений от ДД.ММ.ГГГГ. к отзыву на исковое заявление следует, что требование Седулиной Н.М. о признании действий управляющей организации по приостановлению предоставления коммунальной услуги "энергоснабжение" не подлежит удовлетворению в силу того, что оспариваемые истцом действия управляющей организации не были произведены. АО «ТНС энерго Карелия» вправе было реализовать предоставленное ему действующим законодательством право на приостановление предоставления коммунальной услуги "энергоснабжение" при наличии двух оснований: наличие у потребителя задолженности по оплате потребленной электроэнергии; соблюдение установленного действующим законодательством порядка приостановления предоставления указанной коммунальной услуги. Требования истца о взыскании с АО "ТНС энерго Карелия" компенсации морального вреда является необоснованным и подлежащим отклонению, т.к. истцом не представлено доказательств: неправомерности действия АО "ТНС энерго Карелия"; факта причинения истцу морального вреда; характера и объема причиненных нравственных или физических страданий; причинно-следственной связи между виновными действиями АО «ТНС энерго Карелия» и причинением истцу морального вреда; обосновывающих размер компенсации морального вреда. Требование Седулиной Н.М. о признании незаконными действий АО «ТНС энерго Карелия» по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и о перерасчете указанных начислений является необоснованным, в связи с тем, что начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, осуществляется в установленном законом порядке. В отсутствие заключенных с РСО договоров, ресурсоснабжающая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. До ДД.ММ.ГГГГ. для потребителей единственным возможным способом исполнить свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии является внесение платежей в адрес ресурсоснабжающей организации напрямую. Полагают, что собственниками помещений многоквартирного дома, в котором проживает истец, принято решение о внесении платежей за электроэнергию непосредственно в адрес РСО, поскольку они выразили это своими действиями, заключающимися во внесении платежей за потребленную энергию, передаче показаний индивидуальных приборов учета. Требования истца о перерасчете платы за электроэнергию на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года являются необоснованными, т.к. находятся за пределами срока исковой давности. Требование истца об исключении суммы <данные изъяты> руб. из квитанции предъявляемой к оплате Седулиной Н.М. является необоснованным, т.к. имелись основания для введения приостановления электроснабжения в отношении граждан, проживающих по адресу: <адрес> вследствие ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии.

Представитель соответчика МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» и третьего лица ООО «Север» Фролова В.В. в судебном заседании исковые требования Седулиной Н.М. не признала, пояснила, что МУП «Жилфонд» осуществляет услуги по отключению/подключению квартир к энергоснабжению на основании договора с ООО «Север», у которого в свою очередь имеется соответствующий договор с АО «ТНС энерго Карелия». При этом когда в МУП «Жилфонд» поступает заявка о необходимости произвести такие работы, у МУП «Жилфонд» отсутствуют сведения о законности таких требований и действуют они в рамках договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Седулин Р.М. и Седулин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №г., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <адрес> зарегистрированы проживанием Седулина Н.М., Седулин Р.М., Седулин М.А., что подтверждается сведениями о регистрации граждан по месту жительства и копией поквартирной карточки, представленными суду ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение принадлежит Седулиной Н.М., что подтверждается копией технического паспорта, где указано, что право собственности на квартиру № жилого дома№ по <адрес> зарегистрировано за Седулиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" от ДД.ММ.ГГГГ. организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлось Муниципальное предприятие "Жилфонд" МО "Беломорское городское поселение"; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район".

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., управление домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет ООО «Север».

АО "ТНС энерго Карелия" является ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является распределение электроэнергии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сторонами не оспаривается.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований АО "ТНС энерго Карелия" к Седулиной Н.М., Седулину М.А., Т.А.В., Ц.Е.М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате госпошлины, отказано. Решение вступило в законную силу.

АО "ТНС энерго Карелия" представлены сведения о стоимости и произведенной оплате Седулиной Н.М. за электрическую энергию, потребленную по адресу: <адрес>, в том числе с указанием периодов разнесения денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных квитанций истцом оплачена задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. АО "ТНС энерго Карелия" было направлено в ООО "Север" уведомление № о необходимости приостановления подачи электрической энергии путем отключения ДД.ММ.ГГГГ. в отношении потребителя Седулиной Н.М. по адресу: <адрес>, основание приостановления подачи электроэнергии: неисполнение/ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электроэнергии.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует что монтером электросети ООО "Север" в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. было произведено отключение прибора учета <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. АО "ТНС энерго Карелия" направило в ООО "Север" уведомление № о необходимости возобновления подачи электрической энергии путем подключения в отношении потребителя Седулиной Н.М. по адресу: <адрес>, основание возобновления подачи электроэнергии: погашение задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> вследствие погашения задолженности подача электроэнергии потребителю Седулиной Н.М. по адресу: <адрес>, возобновлена, что подтверждается актом.

Между АО "ТНС энерго Карелия" и ООО "Север" ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор оказания услуг №.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден прейскурант на услуги по введению/снятию ограничений электроэнергии потребителям АО "ТНС энерго Карелия", с ДД.ММ.ГГГГ. стоимость одного отключения/подключения составляет <данные изъяты> руб. Согласно представленной истцом квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года Седулиной Н.М. выставлен счет на сумму <данные изъяты> руб., в которую включена сумма <данные изъяты> руб. за услуги по отключению/подключению электроэнергии.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, указанные нормы ЖК РФ возлагают на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по выбору способа управления многоквартирным жилым домом и предполагают обязанность управляющей организации по надлежащему управлению домом. При этом в силу заключаемого договора на управление домом и действующих положений ЖК РФ управляющая организация, обязана заключить договор на поставку необходимых ресурсов и обеспечить их получение потребителями. Граждане – собственники помещений в указанном доме не могут нести ответственность за уклонение управляющих организаций от заключения письменных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Кроме того фактическая поставка и потребление электроэнергии на условиях поставщика в спорном доме осуществляется и при отсутствии письменного договора.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). С 30.06.2015 такая возможность обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п. п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Согласно п. 13 Привил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 14 Правил, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела, а также из пояснений представителя ответчика АО «ТНС энерго Карелия» в судебном заседании, следует, что собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> не принималось решение об оплате за электроэнергию по общедомовому прибору учета непосредственно ресурсоснабжающей организации, при наличии факта управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Само по себе отсутствие между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией договора на предоставление услуг, не может являться основанием для неисполнения управляющей компанией возложенных на нее обязанностей и не свидетельствует о намерении собственников помещений многоквартирного дома осуществлять оплату коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды дома, как и не наделяет последнюю правами начисления и выставления счетов на оплату услуги непосредственно потребителю. Установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя-гражданина обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу.

Таким образом, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, являясь исполнителями, обязаны заключать договоры на поставку такого коммунального ресурса, как электрическая энергия, необходимого для предоставления коммунальной услуги - электроснабжения, с ресурсоснабжающей организацией. Соответственно и бремя расходов за пользование электроэнергией на ОДН с поставщиком электроэнергии – ресурсоснабжающей организацией, прежде всего, должна нести Управляющая компания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ресурсоснабжающая организация АО «ТНС энерго Карелия» в отсутствие правовых оснований, в нарушение вышеуказанных норм материального права производила расчет и требовала от Седулиной Н.М. плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконными действий АО «ТНС энерго Карелия» по начислению и взиманию с Седулиной Н.М. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

В судебном заседании представителем ответчика АО «ТНС энерго Карелия» заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец обратилась с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ., полагал необходимым исчислять срок исковой давности от указанной даты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Седулина Н.М. пропуск срока отрицала, указывая на то, что о нарушении ее прав она узнала только весной ДД.ММ.ГГГГ., когда у мирового судьи судебного участка Беломорского района рассматривалось дело по исковому заявлению АО «ТНС энерго Карелия» о взыскании с нее задолженности за электроэнергию.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных истцом счетов, выставляемых ей АО «ТНС энерго Карелия», а также квитанций об их оплате, следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истец перестала вносить оплату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Кроме того, в своем исковом заявлении истец также ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года размер платы за ОДН производился по нормативу, и при этом сумма была фиксированной, но после установки в доме общедомового прибора учета потребляемой электроэнергии суммы за ОДН стали выше в несколько раз.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, считая действия ресурсоснабжающей организации по выставлению счетов на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды незаконными, истец отказалась от их оплаты в ДД.ММ.ГГГГ., что также усматривается из текста искового заявления, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о признании незаконными действий АО «ТНС энерго Карелия» по начислению и взиманию с Седулиной Н.М. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., также подлежит удовлетворению требование истца об осуществлении перерасчета денежных средств, оплаченных ею за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за указанный период, а также требование о взыскании с ответчика суммы <данные изъяты> рублей, внесенные истцом в качестве задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку на момент предъявления ответчиком требования о необходимости оплаты истцом задолженности, такая задолженность, с учетом признания действий АО «ТНС энерго Карелия незаконными», и оплате истцом счетов за электроэнергию по ИПУ, отсутствовала.

Кроме того, признание судом действий ответчика незаконными, и установления факта отсутствия у истца задолженности по потребленной электроэнергии, свидетельствует о том, что оснований для отключения от электроэнергии квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. не имелось, что в свою очередь говорит об обоснованности требований Седулиной Н.М. об исключении из счетов на оплату суммы <данные изъяты> руб., предъявляемую ответчиком за оплату услуги по отключению/подключению квартиры истца от электроэнергии.

Учитывая, что данным решением суд обязывает ответчика произвести определенные действия, а также в целях недопущения длительного нарушения прав истца, суд считает необходимым установить срок для производства перерасчета денежных средств, оплаченных Седулиной Н.М. за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Относительно требований Седулиной Н.М. о признании действий МУП «Жилфонд» по отключению квартиры истца от электроснабжения, суд приходит к следующему. Согласно договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Север» обязуется оказывать АО «ТНС энерго Карелия» услуги по введению ограничения (приостановления) и возобновлению подачи электрической энергии в отношении потребителей, являющихся собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, по уведомлениям заказчика (АО «ТНС энерго Карелия»). Как следует из пояснений представителя соответчика и третьего лица, а также исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Жилфонд» МО «Беломорский муниципальный район» по заданию ООО «Север» выполняет работы связанные с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, осуществляя услуги по отключению/подключению квартир к энергоснабжению, МУП «Жилфонд» не имеет возможности проверять законность требований заказчика по таким заявкам, а лишь действует в рамках договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий МУП «Жилфонд» по отключении ее квартиры от электроснабжения незаконными.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ХХХ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание, что начислением платы за электроэнергию на ОДН и требованиями о погашении задолженности на ОДН были нарушены права Седулиной Н.М. как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.1100, 1101 ГК РФ с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу Седулиной Н.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд учитывает характер допущенных нарушений, а также требования разумности и справедливости и полагает, что причиненный моральный вред подлежит возмещению в размере <данные изъяты> руб. В данной части суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из документов, предоставленных истцом, в частности заявлений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Карельская энергосбытовая компания», а также ответов из АО «ТНС энерго Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № на другие обращения Седулиной Н.М., усматривается, что истец, до подачи в суд искового заявления, обращалась к ответчику с вопросом о неправомерности начисления ей задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. По данным обращениям, ответчиком были даны соответствующие ответы, но перерасчетов произведено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АО «ТНС энерго Карелия» в пользу Седулиной Н.М. штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Седулиной Н.М. удовлетворить частично.

Признать действия акционерного общества "ТНС энерго Карелия" по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконными.

Обязать акционерное общество "ТНС энерго Карелия" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет денежных средств, оплаченных Седулиной Н.М. за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" в пользу Седулиной Н.М. <данные изъяты> рублей, оплаченные ею в качестве задолженности за потребленную электроэнергию, а также обязать акционерное общество "ТНС энерго Карелия" исключить из расчета по договору № и в дальнейшем не начислять сумму <данные изъяты> за услуги по отключению/подключению электроэнергии.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" в пользу Седулиной Н.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" в пользу Седулиной Н.М. штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в иске к МУП "Жилфонд" МО "Беломорский муниципальный район", отказать.

Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" в доход бюджета муниципального образования "Беломорский муниципальный район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республика Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.