Приговор по делу № 1-227/2020 от 13.03.2020

№ 1 – 227/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Ахметчиной А. Г.

с участием государственного обвинителя Исламова Д. Н.,

подсудимого Орлова М. В.,

защитника Тухватуллиной С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Орлова М. В., ..., не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Орлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, преследующих обстоятельствах:

... около 14.00 часов Орлов находясь около ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил 11 листов профнастила, длиной 4,20 метров, шириной 1,20 метров, толщиной 0,47 мм, стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму 15 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Орлов с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 400 рублей, так как потерпевшая находится в декретном отпуске и иного источника дохода не имеет.

В связи с ходатайствами подсудимого Орлова и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Орлов свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Надлежащим образом извещенная потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не явилась, в представленном заявлении указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен, просит назначить минимальное наказание.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Орлова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Орлова квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Орлова учитывает, что она участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Орлов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание Орлова судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому Орлову целесообразно назначить не связанное с лишением свободы, а именно в виде судебного штрафа.

Санкция по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

По постановлению Белорецкого межрайонного суда от ... Орлов объявлен в розыск и с ... по ... содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РБ ... РБ.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Орловым преступления, его имущественное положение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Орлова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей с ... по ... полностью освободить Орлова М. В. от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Орлова М. В. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащейся под стражей, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья ... А.З. Фаткуллин