Решение по делу № 2-463/2013 ~ М-54/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-463

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово, Кемеровской области

07 марта 2013 года

дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 18,37 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен п. 1.5. Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит в размере 300000 рублей путем перечисления на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Заемщик ежемесячно возвращал кредит и уплачивал на него проценты, однако с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком по кредитному договору составляет 282171 рублей 10 коп., из которых 260000 рублей по основному долгу и 22171 рублей 10 коп. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282171 рублей 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6021 рублей 72 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показала, что в связи со смертью заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору необходимо взыскать с поручителя ФИО2 согласно п.1.7 договора поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п.1 ст.418 ГК РФ смертью должника.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Заёмщику был предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 18,37 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен п.1.5 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит в размере 300000 рублей путем перечисления на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Заемщик ежемесячно возвращал кредит и уплачивал на него проценты, однако с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком по кредитному договору составляет 282171 рублей 10 коп., из которых, 260000 рублей по основному долгу и 22171 рублей 10 коп. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о смерти № выданной ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС <адрес> ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщению нотариуса Беловского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Поскольку после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в деле нет данных о наличии наследства ФИО1 в виде вещей, иного имущества, имущественных прав, обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору прекращены в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств поручителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что условиями договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя в случае смерти заемщика, не могут быть служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное условие договора недействительно как противоречащее требованиям закона, а именно положениям ч.3 ст.329 ГК РФ, в соответствии с которой недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 282171 рубль 10 коп. полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течении месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов