Решение по делу № 2-3321/2017 ~ М-2226/2017 от 17.04.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании присужденных судебным решением заработной платы за время вынужденного прогула.

    В обосновании иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в <адрес> в должности заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ. подписал уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет уволен на основании ч.1 ст. 180.1 ТК РФ. И был уволен в нарушение трудового законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ Решением суда был восстановлен на работе. Повторное обращение истца в суд вызвано неисполнением работодателем решения от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания присужденных сумм, а также взысканием заработной платы за период после вынесения указанного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои исковые требования (л.д. ) и в окончательной редакции иска просил суд взыскать с <адрес> в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты> коп.; заработную плату в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

    Представитель ответчика – представитель <адрес> в судебное заседание явился, против иска возражал, пояснил, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.44-46).

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к <адрес> удовлетворены частично. Истец восстановлен на работе в <адрес> в должности заместителя директора; в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Как следует из искового заявление повторное обращение истца в суд вызвано неисполнением работодателем решения от ДД.ММ.ГГГГ., в части взыскания присужденных сумм, а также взысканием заработной платы за период после вынесения указанного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из <адрес> прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен из <адрес>» в связи с ликвидацией учреждения п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

На основании изложенного с <адрес> в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73).

Требование ФИО1 о взыскании с <адрес> в свою пользу заработной платы в размере <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (заработная плата) + <данные изъяты> коп. (моральный вред)) уже была взыскана в пользу ФИО1 с <адрес> согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованным, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить подлежащий взысканию моральный вред до <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова