Приговор по делу № 1-108/2015 от 13.04.2015

№1-108/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Ведешкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баландина Д.В.,

адвоката Халикова И.И., удостоверение № и ордер №,

подсудимого Ганеева И.И.,

потерпевшей Якуповой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ганеева Рустама Сагитовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганеев Р.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 час. <данные изъяты> находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать содействие <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в открытом хищении денежных средств у гр. Якуповой Ю.Р., предоставил <данные изъяты> ФИО4 информацию о наличии и месте хранения денег в одежде гр. Якуповой Ю.Р., тем самым оказывая пособничество преступным действиям ФИО4 Затем ФИО4, получив информацию, взял из кармана спортивной кофты, надетой на гр. Якупову Ю.Р., и открыто похитил деньги в сумме 11700 руб., принадлежащие последней и передал их Ганееву Р.С. После чего ФИО4 и Ганеев Р.С. распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили гр. Якуповой Ю.Р. материальный ущерб на общую сумму в сумме 11700 руб.

По постановлению Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении <данные изъяты> ФИО4 прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 У РФ за примирением с потерпевшей Якуповой Ю.Р.

Подсудимый Ганеев Р.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ признал и суду пояснил, что он сообщил ФИО4 о наличии денег у Разифа, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Показания, данные им на предварительном следствии поддерживает, согласен на их оглашение. В содеянном раскаивается, все осознал, просит строго не наказывать.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Ганеев Р.С. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ о дачи показания отказался (л.д.164-167).

После оглашения данных показаний подсудимый Ганеев Р.С. подтвердил их правильность.

Допрос Ганеева Р.С. в качестве обвиняемого проведен в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможном использовании его показаний в качестве доказательств Ганеев Р.С. был предупрежден. Допрос Ганеева Р.С. проведен с соблюдением требований норм ст.47 УПК РФ в присутствии защитника в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем протокол его допроса суд признает допустимым доказательством.

Вина подсудимого Ганеева Р.С., кроме признательных показаний, также подтверждается следующими обстоятельствами.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей Якупова Ю.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала к знакомой ФИО5, чтобы дать денег в долг. На ст.Ново-<адрес> и в развлекательном центре «Нон-Стоп» в банкомате сняла с пластиковой карты Сбербанка 13700 руб. (купюрами достоинством 100 и 500 руб.). Около 11-00 час. она приехала в <адрес> и пошла по адресу: <адрес>, где проживала ФИО5 Дома находились ФИО5, Ганеев Р.С. и его маленький сын. ФИО5 попросила у нее 1000 руб., она дала их ей, потом дала ей еще 500 руб. на выпивку и закуску. ФИО5 сходила в магазин, принесла бутылку водки, сигареты, продукты. Втроем сидели выпивали, она выпила немного, а потом просто сидела общалась. Ганеев Р.С. воспринимал ее как мужчину, общался как с мужчиной, т.к. при первой встрече она представилась ему Радифом. Через некоторое время Ганеев Р.С. по телефону позвал своих знакомых ФИО6, ФИО7 и ФИО4, которых ранее не видела. Она достала из кармана своей олимпийки еще 500 руб. на спиртное, один из парней сходил в магазин, принес водку. ФИО5 с ребенком вышла гулять на улицу. Она сидела в шапке, собралась уходить. ФИО4 попросил ее снять шапку. Она отказалась. Ганеев Р.С. разозлившись на нее, привстал с кровати и несколько раз ударил ее кулаком в лицо, в живот, где у нее был шрам от операции, сделанной ей в январе 2015 года. От удара в лицо она упала, из носа у нее пошла кровь. Она умылась в ванной, вернулась в комнату, где сидели ребята. У нее закружилась голова и она начала падать, кто-то из ребят поддержал ее, после чего, узнав, что она не парень, а девушка ФИО4 ударил ее кулаком по лицу. Она упала и ФИО4, ФИО6 и ФИО7 нанесли ей удары ногами и руками по голове и телу. Когда они прекратили ее избивать, поднялась. Кто-то предложил ее раздеть, чтобы убедиться, девушка она или парень. ФИО4 начал снимать с нее олимпийку. В этот момент ФИО4 спросил у Ганеева Р.С., есть ли у нее деньги. Ганеев Р.С. сказал, что деньги у нее в кармане олимпийки. После чего ФИО4 достал у нее из кармана олимпийки все оставшиеся деньги в сумме 11700 руб. и передал их Ганееву Р.С. Она не сопротивлялась, т.к. от ударов сильно отекли глаза, из носа шла кровь, она только просила ФИО4 не брать ее деньги, но тот не слушал. ФИО4, ФИО6 и ФИО7 раздели ее до трусов, а Ганеев Р.С. несколько раз сфотографировал ее. После чего Ганеев Р.С. дал ей из её же денег 500 руб. и сказал, чтобы она уезжала домой. Она оделась и вышла из квартиры. Она позвонила в домофон, просила вернуть ей деньги и аккумуляторную батарею от сотового телефона, которую она потеряла, когда упала. Ей не ответили. Она пошла на автовокзал, чтобы уехать домой. От нанесенных ударов у нее отекли глаза, кружилась голова, шла кровь. Как она оказалась на площади, не помнит. К ней подошла женщина, вызвала «Скорую помощь» и ее отвезли в больницу, где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ В больницу приходила ФИО5, принесла ей зарядное устройство для сотового телефона и просила поменять показания в пользу Ганеева Р.С., но она отказалась. Когда ФИО4 забирал у нее из кармана деньги, ей удары никто не наносил. ФИО4 достал из кармана деньги и передал их Ганееву Р.С., тот забрал их себе. По факту открытого хищения у нее денежных средств она претензий ни к кому не имеет, судиться ни с кем не желает (л.д.49-52).

После оглашения данных показаний потерпевшая Якупова Ю.Р. подтвердила их правильность.

Протокол допроса оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос потерпевшей Якуповой Ю.Р. проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО7, они выпивали. ДД.ММ.ГГГГ они позвонили знакомому ФИО4, встретились, купили спиртное, распивали у ФИО7 дома. Когда спиртное закончилось, позвонили Ганееву Р.С., кличка которого «малай». Ганеев Р.С. проживает по <адрес>А-50 с женой ФИО8 Ганеев Р.С. позвал в гости. Он с ФИО4 и ФИО7 пошли к Ганееву Р.С. В квартире был Ганеев Р.С., его сестренка ФИО5, жена Ганеева Р.С. была на работе, а также в квартире был еще один мужчина, представился Радиф. При этом ГанеевР.С. и Радиф выпивали. Они решили выпить. Радиф из кармана своих брюк достал 500 руб., дал Ганееву Р.С., а тот передал деньги ему на спиртное. Он с ФИО7 сходили в магазин, купили спиртное. Во время распития спиртного между Ганеевым Р.С. и Радифом возник конфликт, в ходе которого Ганеев Р.С. ударил Радифа несколько раз по лицу рукой. От ударов Радиф стал падать. Он придержал Радифа, чтобы тот не испачкал кровью вещи. Он и ФИО7 отвели Радифа в ванную, где тот умылся. После этого Радиф вернулся в комнату. Между Радифом и Ганеевым Р.С. снова произошел конфликт. Ганеев Р.С. снова ударил Радифа по лицу. Радиф упал, при падении он придержал Радифа, обхватил его руками, кофта Радифа приподнялась, и они увидели бюстгальтер на Радифе. Они удивились, а Ганеев Р.С. начал бить Радифа и обвинял в обмане. ФИО4 из кармана олимпийки Радифа, достал деньги и передал Ганееву Р.С. Он и ФИО7 видели, как ФИО4 достал деньги и передал их Ганееву Р.С., который пересчитал их, было около 12000 руб., положил к себе в карман. После этого Ганеев Р.С. сказал девушке, представившейся Радифом, уходить. Девушка (Радиф) ушла из квартиры, а они продолжили выпивать. Он попросил у Ганеева Р.С. на приобретение спиртного из тех денег, которые ФИО4 забрал у девушки и передал ему. Ганеев Р.С. дал ему 1500 руб., ФИО7 дал 500 руб. Через некоторое время они ушли домой. Перед уходом Ганеев Р.С. сказал, что если возникнут проблемы по поводу всей ситуации, конфликта, которая возникла из-за Радифа, то он будет должен взять всю вину на себя. Он в ответ промолчал. Дома они втроем выпили. Он позвонил Ганееву Р.С., попросил денег, которые накануне ФИО4 забрал у девушки и передал Ганееву Р.С., из-за денег возник спор. Тогда ФИО7 сказал, что он сходит к Ганееву Р.С., и ушел. Через некоторое время ФИО7 позвонил и сообщил, что его задержали возле дома Ганеева Р.С. сотрудник полиции. Он оделся и пошел к отделу МВД. Деньги у девушки (Радифа) забрал ФИО4 и передал их Ганееву Р.С., который распорядился ими – большую часть оставил себе, 1500 руб. дал ему, 500 руб. дал ФИО7 Он с ФИО7 ходили в больницу к девушке (Радифу). Больше он к ней не ходил. Несколько раз по сотовому телефону из больницы звонил Ганеев Р.С., просил, чтобы он поменял показания – сказал, что деньги у девушки (Радифа) отобрал он, хотя он этого не делал (л.д.70-73).

Протокол допроса оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО6 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома он с ФИО6 и ИзосимовымН.С. распивали спиртное. После чего они втроем оделись и пришли в <адрес>А <адрес> РБ к Ганееву Р.С. В квартире находилась ФИО5 с ребенком, Ганеев Р.С. и Радиф. В квартире они выпивали. Радиф из кармана брюк вытащил одну купюру 500 руб. и дал на спиртное. Он с ФИО6 взяли деньги, купили в магазине спиртное. Вернулись, продолжили выпивать. В ходе распития между Ганеевым Р.С. и Радифом возник конфликт, в ходе которого Ганеев Р.С. ударил несколько раз по лицу Радифа. От ударов Радиф стал падать, ФИО6 обхватил Радифа от чего задралась кофта, под которой они увидели бюстгальтер. Все поняли, что Радиф – женщина. Ганеев Р.С. разозлился и стал избивать Радифа. ФИО4 в это время залез в карман спортивной куртки на Радифе, достал оттуда деньги и передал их Ганееву Р.С. Спрашивал ли ФИО4 у Ганеева Р.С. о местонахождении денег у Радифа, он не слышал. Ганеев Р.С. пересчитал деньги, оказалось около 12000 руб. купюрами по 500 и 100 руб., которые ФИО4 забрал у девушки и передал тому. Девушку выпроводили и продолжили выпивать. Во время распития спиртного он попросил в долг у Ганеева Р.С. деньги. Тот одолжил сначала 1500 руб., а потом еще 500 руб. Все купюры были только по 500 руб. После этого они втроем ушли из квартиры Ганеева Р.С. Около 21 час. 30 мин. Ганеев Р.С. перезвонил ему и стал ругаться. Он решил вернуться к ГанеевуР.С., а ФИО6 остался в его в квартире. ФИО4 ушел к себе домой. Возле дома Ганеева Р.С. его забрали в отделение полиции. Ганеев Р.С. просил ФИО6, что если возникнут проблемы по конфликту с Радифом, взять всю вину на себя. ФИО6 промолчал (л.д.59-62).

Протокол допроса оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО7 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> устроиться на работу, проживала у троюродного брата Ганеева Р.С., его гражданской жены ФИО8 и их детьми по адресу: РБ, <адрес>. Около трех лет назад она познакомилась с парнем по имени Радиф, общались по телефону, несколько раз гуляли на улице. ДД.ММ.ГГГГ они погуляли, она сказала Радифу, что ей нужны деньги. Радиф уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. она находилась дома, в домофон позвонили. Это был Радиф, сказал, что привез ей деньги в долг. Она впустила Радифа в квартиру. Дома в это время были Ганеев Р.С. и его ребенок. Ганеев Р.С. был на больничном - сломана нога. Радиф дал ей в долг 2000 руб., а также 600 руб. на спиртное. Она сходила в магазин купила бутылку водки, сигареты, продукты. Дома Радиф и Ганеев Р.С. начали распивать спиртное. Ганеев Р.С. пригласил ФИО6, ФИО7 и ФИО4 Радиф дал еще 500 руб. на спиртное. Деньги доставал из кармана спортивной куртки. Она с ребенком пошла гулять, а ребята остались выпивать. ФИО6 с ФИО7 пошли в магазин. Она гуляла с ребенком, когда на сотовый телефон позвонил Ганеев Р.С. и сказал, что Радиф на самом деле не парень, а девушка. Она с ребенком вернулась домой. В квартире повсюду была кровь, лицо Радифа было все в синяках. Девушка (Радиф) ушла из квартиры. Через некоторое время девушка (Радиф) позвонила в домофон, попросила вернуть батарею от сотового телефона, который она оставила в квартире. Она не нашла ее. Через некоторое время ФИО4, ФИО6 и ФИО7 ушли. Ганеев Р.С. из своего кармана достал деньги в сумме 5000 руб. купюрами по 500 руб. и попросил отдать его жене ФИО8, когда та вернется с работы. Откуда Ганеева Р.С. взялись деньги, она не знает, с утра денег не было. Она поняла, что деньги Ганеев Р.С. забрал у девушки (Радифа). Затем Ганеев Р.С. попросил ее помыть полы, чтобы смыть кровь. Она помыла полы, но пятна крови остались на коробке из-под стиральной машинки в прихожей. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, она испугалась и выбросила под мойку в кухне деньги в сумме 2200 руб., 2000 руб., которые ей дал сам Радиф и 200 руб., которые у нее остались от похода в магазин. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции эти деньги обнаружили и изъяли. Под матрасом на кровати, где лежал Ганеев Р.С. обнаружили деньги (суммы не знает). Каким образом Ганеев Р.С. и его знакомые отбирали деньги у девушки (Радифа) она не видела, т.к. в это время гуляла с ребенком (л.д.90-92).

Данный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО5 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она проживает по <адрес>А-50 <адрес> РБ, вместе со своим сожителем Ганеевым Р.С. в съемной квартире, находится в декретном отпуске, но подрабатывает. Примерно в декабре 2014 года Ганеев Р.С. получил травму ноги, пролежал в больнице до ДД.ММ.ГГГГ г., а потом ГанеевР.С. находился дома, присматривал за их ребенком, нигде не работает, денег своих не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она в 10-00 час. ушла на подработку в кафе «Чайхана», где находилась до 19-00 час. В течение дня ей звонил Ганеев Р.С., спрашивал про ее дела. Примерно в 18-00 час. при разговоре она поняла, что Ганеев Р.С. пьяный. Она спросила, кто приходил. ФИО5 сказала, что у них в гостях был ее друг Радиф, который проживает в <адрес>. Она пришла домой, дома был Ганеев Р.С., их ребенок и ФИО5 Повсюду дома была кровь. Она спросила, что случилось. ФИО5 сказала, что якобы у нее шла кровь. Она поверила. Потом ФИО5 передала ей деньги в сумме 5000 руб. купюрами по 500 руб. и сказала, что эти деньги передает ей на оплату жилья. Она спросила, откуда деньги. Та ответила, что сама знает. Ганеев Р.С. был пьяный, спал. Позвонил ФИО15 Ганеев Р.С. ответил, начал ругаться. Говорили о деньгах. После звонка она спросила у Ганеева Р.С., о каких деньгах идет речь и сказала, что денег у нее нет. Потом к ним домой приехали сотрудники полиции, Ганеева Р.С. забрали в отдел полиции, а в ходе осмотра их квартиры, обнаружили деньги. Об этих деньгах она ранее не знала. Затем она поехала в отделение полиции, где от сотрудников полиции узнала, что в их квартире избили друга ФИО5, отобрали деньги. Сам Ганеев Р.С. молчал, ей ничего не говорил. В тот момент она поняла, что деньги, которые ей передала ФИО5, являются ворованными и речь идет именно об этих деньгах. Также со слов сотрудников полиции Ганеев Р.С. был виноват (л.д.87-89).

Данный протокол оглашен в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрос свидетеля ФИО8 проведен с соблюдением требований норм УПК РФ, в связи с чем, суд протокол допроса признает допустимым доказательством.

Обстоятельств, ставящих под сомнение признательных показаний подсудимого Ганеева Р.С., показаний потерпевшей ЯкуповойЮ.Р. и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО5, судом не установлено.

А потому, не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами и, поэтому являются объективными.

Виновность подсудимого Ганеева Р.С. также подтверждается объективными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта дежурного НДС ОМВД РФ по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. по телефону от медсестры Скорой помощи поступило сообщение, что с площади «Металлург» в ЦГБ поступила Якупова Ю.Р., 1989 г.р., с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.9).

Из справки врача Травмпункта ГБУЗ РБ «Белорецкая ЦРКБ» АхметзяноваР.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Якупова Ю.Р. поступила с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при осмотре <адрес> РБ, на коробке стиральной машины, стоящей в коридоре, обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь; в комнате под матрацем на кровати обнаружены денежные средства в сумме 1200 руб. (две купюры по 500 руб., две купюры по 100 руб.), на матраце имеются пятна бурого цвета похожие на кровь; в ванной комнате на полке обнаружена аккумуляторная батарея от сотового телефона; на кухне между мойкой и газовой плитой обнаружены денежные средства в сумме 2200 руб. (четыре купюры по 500 руб., две купюры по 100 руб.); в ходе осмотра квартиры изъяты: кусок картона с пятнами бурого цвета, аккумуляторная батарея от телефона, денежные средства в сумме 3400 руб., все указанное упаковано, опечатано, снабжено пояснительными записками (т.1 л.д.12-17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в кабинете № ОМВД РФ по <адрес> гр. ФИО8 выдала денежные средства в сумме 5000 руб. (10 купюр достоинством по 500 руб.), денежные средства упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной записью (т.1 л.д.26-27).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Якупова Ю.Р. просит прекратить разбирательство дела по факту нанесения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ Претензий не имеет, судиться ни с кем не желает (т.1 л.д.53).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ЯкуповойЮ.Р. и свидетелем ФИО6 следует, что Якупова Ю.Р. подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.66-69).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ЯкуповойЮ.Р. и ФИО4 следует, что Якупова Ю.Р. подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.78-81).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: денежные средства – <данные изъяты>; кусок картона с пятнами бурого цвета, аккумуляторная батарея от телефона черного цвета (т.1 л.д.106-111).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ 16 купюр достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, аккумуляторная батарея от телефона черного цвета, кусок картона с пятнами бурого цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.112).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и расписки видно, что денежные средства в сумме 8400 руб., аккумуляторная батарея от телефона черного цвета возвращены Якуповой Ю.Р. (т.1 л.д.114).

Согласно заявления потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Якупова Ю.Р. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, так как ущерб ей заглажен путем передачи похищенных денег в сумме 11700 руб., а также путем компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Претензий не имеет (т.2 л.д.18).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Якупова Ю.Р. получила от ИзосимоваН.С. в счет компенсации морального вреда 10000 руб. (т.2 л.д.20).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять им не имеется.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина Ганеева Р.С. нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия.

Указанное подтверждается не только признательными показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, но и объективными материалами дела - рапортами, справкой Травмпункта ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, протоколами очных ставок и другими доказательствами.

Также виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Якуповой Ю.Р. не доверять которым у суда оснований нет, поскольку её показания последовательные, непротиворечивые, логичные, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, другими объективными доказательствами по делу. В суде не было установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, наличие между подсудимым и потерпевшей неприязненных отношений в суде установлено не было, ранее они знакомы не были.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности исключают причастность других лиц к совершению данного преступления.

Действия Ганеева Р.С. суд квалифицировать по ч.5 ст.33 – ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку, хотя подсудимый и не выполнял объективную сторону данного преступления – непосредственного участия в открытом хищении чужого имущества, не принимал, однако, сообщил информацию ФИО4 о наличии денежных средств у Якуповой Ю.Р. После чего ФИО4 в присутствии Якуповой Ю.Р., ФИО7, ФИО6, Ганеева Р.С., вытащил деньги и передал последнему, который в свою очередь распорядился им по своему усмотрению

Таким образом, Ганеев Р.С. выступил в роли пособника в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Ганеева Р.С. в пособничестве на грабеж, т.е. содействии путем предоставления информации на открытое хищение чужого имущества, в судебном заседании доказана полностью, а действия Ганеева Р.С. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Ганееву Р.С. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д.36-38), <данные изъяты> возмещение ущерба (т.2 л.д.18, 20), <данные изъяты> Как отягчающее его вину обстоятельство совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. А также суд учитывает личность подсудимого.

Суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, считает возможным не учитывать в качестве отягчающего вину Ганеева Р.С. обстоятельства <данные изъяты>, подтверждающих совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено. Согласно же ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, <данные изъяты> личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому Ганеева Р.С. следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в данном случае применение положений указанной статьи не соответствует целям и задачам уголовного закона: восстановления социальной справедливости, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению Ганеева Р.С.

Суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>

Вид исправительного учреждения Ганееву Р.С. назначить по правилам, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ганеевым р.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганеева Рустама Сагитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания Ганееву Р.С. исчислять с 26 мая 2015 года.

Засчитать Ганееву Р.С. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 31 января 2015 года по 25 мая 2015 года.

Меру пресечения Ганееву Р.С. – заключение под стражу – не изменять и направить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья А.Ф.Садриева.

По апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.08.2015 г.: приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года в отношении Ганеева Рустама Сагитовича изменить, исключить указание суда на совершение преступления в состоянии опьянения и снизить срок лишения свободы с 8 месяцев до 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор от 18 ноября 2014 года исполнять самостоятельно, чем в этой части удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Баландина Д.В; в остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Баландина Д.В. и апелляционную жалобу адвоката Халикова И.И. - без удовлетворения.