Решение по делу № 2-434/2015-Р ~ М-384/2015-Р от 27.04.2015

Копия

№ 2-434/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года г.Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Яковлевой Л.С.,

с участием адвоката Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ВУЗ-банк» к Лазареву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Лазареву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что между ОАО «ВУЗ – банк» и Лазаревым П.Н. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиями которого, ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком кредитования ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что является существенным нарушением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лазарева П.Н. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, плата за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Со стороны ОАО «ВУЗ-банк» принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Согласно пункта 5.4 Кредитного договора ответчику были направлены уведомления о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Просит взыскать с Лазарева П.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ – банк» и Лазаревым П.Н. датой расчета задолженности ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ – банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Лазарев П.Н. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Лазарев П.Н. извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ, по адресу: <адрес>.

По данному адресу суд надлежащим образом извещал ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое Лазареву П.Н. не доставлено ввиду того, что адресат по указанному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает об ином месте пребывания Лазарева П.Н., на основании ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат – Мигранов А.Н. в качестве представителя Лазарева П.Н. суду показал, что исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Лазареву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не признает. Просит суд принять решение, не нарушая прав ответчика.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ – банк» и Лазаревым П.Н. заключён кредитный договор №, согласно условиями которого, ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.2 данного кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заёмщиком в полном объёме не позднее, чем через ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита.

В силу положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик Лазарев П.Н. имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен пунктом 1.3 Кредитного договора, кредитный договор подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно распоряжению на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои условия по указанному кредитному договору выполнил в полном объёме, то есть предоставил Лазареву П.Н. кредит на сумму <данные изъяты> рублей, где размер процентной ставки составляет <данные изъяты>% в день. Срок уплаты процентов ежемесячно. С указанием срока погашения (возврата) средств ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что за время обслуживания кредита ответчиком Лазаревым П.Н., в нарушении п.п. 3.1.1 кредитного договора, производились платежи с нарушением графика платежей, то есть ответчиком была допущена просрочка на срок более 10 дней.

Со стороны ОАО «ВУЗ – банк» принимались необходимые меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На требования банка о погашении задолженности Лазарев П.Н. должным образом не реагирует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Лазарева П.Н. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом ОАО «ВУЗ – банк» расчёт взыскиваемой задолженности сделан правильно, судом принимается. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Главами 26 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы основания прекращения обязательств, а также порядок расторжения договора.

Так, ст. 450 ГК РФ устанавливает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон на основании судебного решения.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств:

-при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней;

-утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.

Согласно п.5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).

    При этом, закон не содержит императивной нормы, предписывающей обязательное расторжение кредитного договора кредитором в одностороннем порядке в случае нарушения заемщиком обязательств.

    Исходя из указанных норм материального права и условий заключенного сторонами соглашения, оно считается исполненным в момент погашения кредита.

    Основанием заявленного ОАО «ВУЗ-Банк» требования о расторжении договора явилось неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по указанному договору.

    Вместе с тем, взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, не связано с прекращением обязательств по договору в связи с его исполнением, поскольку задолженность по кредиту не погашена, обязательство по возврату суммы кредита не является прекращенным.

Исходя из смысла статьи 450 ГК РФ в ее системной связи со статьей 811 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. В связи с чем исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Лазареву П.Н. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «ВУЗ-банк» и Лазаревым П.Н., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лазарева П.Н. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Лазареву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева Павла Николаевича в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись О.Р. Пиндюрина