Решение по делу № 12-407/2016 от 27.07.2016

дело № 12-407/2016

РЕШЕНИЕ

город Белово 22.08.2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А., рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.31 КРФоАП № в отношении З. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. Беловского транспортного прокурора Якучаков А.К. обратился в суд с протестом об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, государственным органом не приняты во внимание обстоятельства, которые существенным образом повлияли на выводы о виновности З.

В судебном заседании помощник Беловского транспортного прокурора Бордокин А.Б. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на отмене указанного постановления.

З., представитель Кемеровского УФАС России уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.

Судья, исследовав письменные материалы административного дела, находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй ст.7.31 КРФоАП непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КРФоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, согласно материалам административного дела, на должности председателя контрактной службы (контрактного управляющего), ответственного за подготовку планов - графиков, планов закупок, извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов и размещения их в единой информационной сети в ГБОУ СПО «БТЖТ» с ДД.ММ.ГГГГ состоит З.

В соответствии с пунктом 2 должностной инструкции контрактного управляющего ГБОУ СПО «БТЖТ» контрактный управляющий обязан осуществлять подготовку и размещение в единой информационной системе документации о закупках, также он осуществляет и иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При этом в соответствии с пунктом 4 указанной должностной инструкции ответственность за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», иных нормативно правовых актов, предусмотренным указанным законом возложена на контрактного управляющего.

Вместе с тем, принимая решение об отсутствии у З. должностных обязанностей по размещению в единой информационной системе информации об исполнении государственных (муниципальных) контрактов и о результатах отдельных этапов их исполнения, контролирующим органом не учтено и не получило оценки то обстоятельство, что в должностной инструкции бухгалтера ГБОУ СПО «БТЖТ» ФИО4 ответственность за нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области об отсутствии в действиях З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КРФоАП является преждевременным, поскольку сделан без учета и оценки всех доказательств по делу в их совокупности.

Из положений ст. 4.5 КРФоАП следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.7.31 КРФоАП, составляет один год.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч.2 ст.7.31 КРФоАП административное правонарушение, имело место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Протест Беловского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КРФоАП № в отношении З. отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Баженов