Решение по делу № 2-1494/2018 (2-8122/2017;) от 20.12.2017

Дело № 2-1494/2018

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Письменской Светлане Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что 28.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю №, застрахованного у истца. По страховому случаю выплачено 468 473,7 руб., что составило более 70% от страховой стоимости. Согласно полису страховая сумма составила 498 900 руб., за вычетом износа 465 473,70 руб. Истец просит взыскать с ответчика как виновника ДТП ущерб за вычетом стоимости годных остатков 202 000 руб. и страховой суммы по ОСАГО 120 000 руб. в размере 146 473,70 руб., расходы по госпошлине.

Представитель истца, извещенные о месте и дате судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании свою вину не оспаривает, но указывает, что совершила столкновение в заднюю часть автомобиля когда тот стоял после ранее совершенного ДТП. Указывает, что не все повреждения, за которые было выплачено страховое возмещение были причинены в результате ее столкновения с автомобилем.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (Методика).

28.01.2015 в 13:25 по адресу: г. Москва а/д М-З Украина 40 км+ 150м, произошло дорожно-транспортное происшествие результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyindai Solaris (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №-ТФ.

Согласно административному материалу, водитель Письменская Светлана Владимировна управлявший автомобилем Kia (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 10.1ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ССС 0312491739.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие", согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 468 473,7 руб., что подтверждается платежным поручением № 92582 от 18.04.2016.

Согласно Правилам страхования - ООО "СК "Согласие", транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.В соответствии со страховым полисом №-ТФ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 498 00 руб.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 6,7 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 498900 руб. - 6,7 %= 467 473,70 руб.

Истец пришел к выводу о том, что восстановительный ремонт превысил 70% от действительной стоимости автомобиля.

Согласно отчета стоимость годных остатков составляет 202 000 руб.

И за вычетом указанных сумм истец просит взыскать 146 473,70 руб.

При этом, согласно расчета суммы страхового возмещения при выплате 465 473,70 руб. годные остатки передаются в страховую компанию (л.д.21).

Годные остатки были переданы страховой компании 06.04.2016, что подтверждается актом (л.д.22-оборот).

Ответчик указывает, что не все заявленные повреждения были причинены именно в связи с ее столкновением, утверждает, что она причинила вред только задней части автомобиля, остальные повреждения были получены вследствие того, что до этого водитель Hyindai Solaris совершил столкновении с иным автомобилем.

Данные доводы ответчика подтверждаются проверочным материалов, где содержатся объяснения водителя Киселевой И.А., управлявшей автомобилем Форд, и с которым совершил столкновение водитель Hyindai Solaris.

В данных объяснениях Киселева И.А. указывает, что после того как водитель Hyindai Solaris совершил столкновение с ее автомобилем, в автомобиль Hyindai Solaris въехал иной автомобиль, от чего Hyindai Solaris развернуло вокруг своей оси.

Из объяснение водителя Hyindai Solaris также следует, что после удара с автомобилем Киа его автомобиль развернуло вокруг своей оси.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате столкновения автомобилей Киа, под управлением ответчика, с Hyindai Solaris, последний развернуло вокруг своей оси, дополнительных столкновений автомобиля Hyindai Solaris не было, соответственно, автомобилю Hyindai Solaris не могли быть причинены повреждения передней части авто по вине ответчика, по вине ответчика были причинены повреждения только задней части автомобиля и указанные в справке о ДТП, ответчик не может нести обязанность за повреждения, полученные в ином ДТП.

По делу была назначена судебная экспертиза в ООО «КИВ».

Согласно заключения эксперта №7/12-Оц/06 стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа по единой методике на момент ДТП и применительно к повреждениям, образовавшимся в результате данного ДТП, согласно справке ДТП от 28.01.2015 составляет 185 578,85 руб.

Оснований не доверять проведенной экспертизе суд не усматривает, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности и оценил ущерб только по повреждениям, полученным по вине ответчика. Тогда как заявленный истцом ущерб согласно актов осмотра, перечня работ состоит в том числе и из повреждений, полученных в ином ДТП.

С учетом того, что истец пришел к выводу о полной гибели транспортного средства Hyindai Solaris, выплатил страховое возмещение именно по гибели ТС с определением годных остатков в размере 202 000 руб., которые переданы страховой компании, то установленный ущерб в размере 185 578,85 руб. в полном объеме покрывается их стоимостью, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

За проведение экспертизы выставлен счет в размере 35 000 руб., который в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Письменской Светлане Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 146 473,70 руб. отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «КИВ» расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2018 года

Судья О.А.Кобзарева