Решение по делу № 12-44/2015 от 27.02.2015

№ 12-44/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2015 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием заявителя Кондрашова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кондрашова Владимира Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Хатиуллиным Р.Н. о привлечении Кондрашова Владимира Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Хатиуллина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кондрашов В.А. подал в Белорецкий городской суд жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кондрашов В.А. доводы жалобы поддержал, суду показал, что постановлением ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Хатиуллина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановлением он не согласен, поскольку видеофиксация совершения им вменяемого административного правонарушения не велась, протокол об административном правонарушении не составлялся, а потому достоверных данных о том, что он совершил предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ правонарушение не имеется. Просит постановление ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Хатиуллина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, на участии в рассмотрении административного дела не заявлял и не настаивал.

Выслушав доводы Кондрашова В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено в судебном заседании постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, №, на <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании, фиксации вменяемого Кондрашову В.А. административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, не велось, что подтверждается справкой начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ должен был составляться протокол об административном правонарушении – таковой в отношении Кондрашова В.А. не составлялся.

Кроме того, из оспариваемого постановления видно, что Кондрашов В.А. получил его копию ДД.ММ.ГГГГ, однако, в графе «наличие событие административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» подпись последнего отсутствует.

Какие-либо иные данные свидетельствующие о том, что Кондрашов В.А. совершил данное правонарушение, кроме постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношение которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу части 4 названной статьи КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства дают суду основания к отмене постановления ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Хатиуллина Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондрашова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и прекращении производства по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Кондрашова В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 – 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кондрашова Владимира Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Хатиуллиным Р.Н. о привлечении Кондрашова Владимира Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Белорецкий» Хатиуллиным Р.Н. о привлечении Кондрашова Владимира Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий городской суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Баженова