Решение по делу № 2-5356/2018 ~ М-4127/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-5356/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Михаила Михайловича к ИП Шубин Максим Алексеевич о взыскании денежных средств по договору,

у с т а н о в и л:

Истец Горюнов М.М. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ИП Шубин М.М., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года оформил на принадлежащем Ответчику сайте - <данные изъяты> заказ на покупку товаров,

Наименование товара	Модель	Кол-во	Цена
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В этот же день, посредством электронной платежной системы <данные изъяты> Истец на основании автоматически сформированного счета <данные изъяты> перечислил в пользу Ответчика 169 173 рублей 63 копейки, что эквивалентно 4 229,34 долларов США с принадлежащего ему электронного кошелька - пользователь <данные изъяты> на электронный кошелек Ответчика - пользователь 275404408, тем самым, заключил с Ответчиком розничный договор купли-продажи. Поскольку в установленный срок приобретаемые товары не были переданы Истцу, последний обратился к Ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена последним без удовлетворения, просит суд взыскать с Ответчика уплаченные за товары денежные средства в размере 169 173 рублей 63 копейки, неустойку в размере 169 173 рублей 63 копейки, судебные расходы в размере 522 рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Горюнов М.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика по доверенности Удалов А.В. в судебное заседание явился, пояснил, что Ответчик не отрицает факта оформления и заказа Истцом поименованного им товара на сайте Ответчика - <данные изъяты>, получения на электронный кошелек Ответчика - пользователь <данные изъяты> с электронного кошелька Истца - пользователь <данные изъяты> сумму за приобретенные товары в размере 169 173 рублей 63 копейки, что эквивалентно 4 229,34 долларов США.

Также пояснил, что полный объем заявленных к взысканию Истцом денежных сумм, были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, в том числе и неустойка, моральный вред, штраф, на принадлежащий ему электронный кошелек - пользователь <данные изъяты>, поскольку является действующим, не заблокирован и не аннулирован.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Горюнов М.М. заказал на сайте <данные изъяты> принадлежащий Ответчику товары, посредством электронной платежной системы <данные изъяты> Истец перечислил по счету <данные изъяты> в пользу Ответчика 169 173 рублей 63 копейки, что эквивалентно 4 229,34 долларов США с принадлежащему ему электронного кошелька - пользователь <данные изъяты> на электронный кошелек Ответчика - пользователь <данные изъяты>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что публичная оферта размещена ответчиком на сайте в сети Интернет, истец использовала дистанционный способ заказа товара через Интернет, заказ осуществлен посредством оформления на интернет-сайте www.wt-shop.ru.

Акцепт публичной оферты продавца в силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Правил произошел в момент получения ответчиком сообщения истцом о покупке товара, что указывает на заключение сторонами договора купли-продажи дистанционно.

Последующие действия по оплате стоимости вышеуказанного товара, купленного дистанционным способом, его передаче и вывозу покупателем направлены на исполнение уже заключенного договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, сказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: -     возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что обязанность продавца, получившего сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, можно считать исполненной надлежащим образом только при условии передачи в установленный таким договором срок товара соответствующего обычно предъявляемым требованиям и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Установлено, что фактически товар был приобретен Истцом дистанционным способом.

В установленный срок Ответчик не передал Истцу приобретенные им товары, вследствие чего, последний обратился к нему с соответствующей претензией о возврате суммы предварительной оплаты в размере 169 173 рублей 63 копейки, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.1. Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно «Правил продажи товаров дистанционным способом» и ст. 26.1 «О защите прав потребителей» рассматриваемый способ заключения розничного договора купли-продажи является дистанционным, так как при заключении такого договора путем средств связи потребитель не имеет возможности непосредственно ознакомиться с товаром.

В соответствии с п. 20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Таким образом, Ответчик на момент подачи искового заявления не вернул сумму предварительно оплаченного Истцом за товары, в связи с чем, требование Истца о взыскании денежных средств в размере 169 173 рублей 63 копейки являются законным и обоснованным.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по существу Ответчик возвратил в пользу Истца заявленные к взысканию денежные средства, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, а также распечатками с электронной почты Ответчика и личного кабинета платежной системы <данные изъяты> года:

-    сумму основного долга за непоставленные товары в размере 4 229,34 долларов США, что на дату поступления денежных средств Истцу (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 288 779 рублей 34 копейки,

4 229,34 долларов США * 68 рублей 28 копеек (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ доллар США)

-    неустойку в размере 4 229,34 долларов США, что на дату возврата (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 288 779 рублей 34 копейки,

4 229,34 долларов США * 68 рублей 28 копеек (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ доллар США)

-    компенсацию морального вреда в размере 800 долларов США, что на дату возврата (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 54 624 рубля,

800 долларов США * 68 рублей 28 копеек (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года за 1 доллар США)

-    судебные расходы в размере 10 долларов США, что на дату возврата (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 682 рубля,

10 долларов США * 68 рублей 28 копеек (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года за 1 доллар США)

-    штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденного судом в размере 4 229,34 долларов США, что на дату возврата (ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 276 683 рубля 42 копейки.

4 229,34 долларов США * 65 рублей 42 копейки (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года за 1 доллар США)

Ответчик не возражал против перечисления в пользу Истца большей суммы, чем было заявлено последним.

Довод истца о том, что он не может вывести с электронного кошелька из системы <данные изъяты> денежные средства в связи с некачественной и нормальной работой системы <данные изъяты>, судом не принимается, поскольку предметом спора не является качественность работы указанной системы.

Кроме этого, довод истца о том, что ответчик обязан был перечислись истцу денежные средства в рублевом эквиваленте без использования данной системы, судом также не принимается, поскольку запрета на возврат стоимости товара и перечислении неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с помощью личного кабинета истца платежной системы Webtransfer не имеется, и добровольно присоединившись к данной системе, истец выразил согласие на произведение расчета именно таким способом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в случае его надлежащего исполнения.

С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязательство Ответчика прекратилось его надлежащим исполнением.

При этом, Истец не оспаривал и не представил доказательств непоступления перечисленных ему Ответчиком денежных средств на электронный кошелек - пользователь <данные изъяты>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Горюнова Михаила Михайловича к ИП Шубин Максим Алексеевич о взыскании денежных средств по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 29.10.2018г.

Судья                            Т.К.Двухжилова