Решение по делу № 2-15/2017 (2-1061/2016;) ~ М-1015/2016 от 16.09.2016

Дело №2-15/17 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 9 01 10 марта 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микула Л. В. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Микула Л.В. обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к администрации МО «Багратионовский муниципальный район», с 01.01.2017 г. наделенного статусом городского округа, о возложении обязанности заключить с ней (оформить в письменной форме) договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: ххх, указав в качестве членов ее семьи в данном договоре социального найма ее детей Мишакова Д.С. и Левшова А.С.

В обоснование исковых требований истица Микула Л.В. указала, что данное жилое помещение было предоставлено в 1986 году ее супругу Мишакову С.В. как работнику Багратионовской ПМК. ххх г. их брак расторгнут. С 1986 года она со своей семьей постоянно проживает в этом жилом помещении, исполняя обязанности, возникающие из договора социального найма. Истица полагает, что она как член семьи нанимателя приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жильем, в связи с чем имеет право требовать признания ее нанимателем указанного жилого помещения, на что было получено согласие членов ее семьи. Администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» неправомерно, по мнению Микула Л.В., отказано в признании ее нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд (том хххх).

Истица Микула Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том хххх), в судебное заседание не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие и доверив представлять свои интересы представителю - адвокату Айриян Ж.Э. (том хххх).

Представитель истицы Микула Л.В. – адвокат Айриян Ж.Э., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, состоявшееся 10.03.2017 г., не явилась, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала также на поддержание исковых требований и своих объяснений, данных в предыдущих судебных заседаниях (том хххх).

В ранее состоявшихся судебных заседаниях по настоящему делу представитель истицы Микула Л.В. – адвокат Айриян Ж.Э. исковые требования своего доверителя поддержала и в их обоснование сослалась на доводы, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» Дегтяренко К.В. исковые требования не признала, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих предоставление Мишакову С.В. спорного жилого помещения.

Третьи лица Мишаков С.В., Мишаков Д.С., Левшов А.С. и Микула Н.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали также о своем согласии с исковыми требованиями, а Мишаков С.В. и Микула Н.П., кроме того, указали соответственно об утрате и о не приобретении права пользования спорным жилым помещением (том ххххх).

Выслушав объяснения представителей истицы и ответчика, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее жилое помещение, находящееся по адресу: хххх, принадлежало Багратионовской передвижной механизированной колонне объединения «Калининградмелиорация» (том хххх).

Впоследствии Багратионовская передвижная механизированная колонна объединения «Калининградмелиорация» была реорганизована в ТОО «ПМК Багратионовская».

Законом РФ от 23.12.1992 г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, подлежал передаче в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Аналогичное положение было предусмотрено и статьей 9 Закона РФ от 24.12.1992 г. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на момент приватизации указанного государственного предприятия.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из приведенных правовых норм следует, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности объекты жилищного фонда, являвшиеся государственной собственностью, подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав граждан.

В силу пункта 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания данного правового акта.

хххх г. ТОО «ПМК Багратионовская» обратилось в администрацию Багратионовского района с заявлением о принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными коммуникациями, включая дом №хххх по ул.ххх в п.хххх (том хххх).

По результатам рассмотрения данного заявления ТОО «ПМК Багратионовская» и представленных им материалов администрацией Багратионовского района Калининградской области было принято постановление от ххх г. №ххх«О передаче жилого фонда, объектов инженерной инфраструктуры, состоящих на балансе ТОО «ПМК Багратионовская», в муниципальную собственность», которым был утвержден перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность Багратионовского района (том хххх).

Согласно перечню объектов, передаваемых в муниципальную собственность, являющемуся приложением к данному постановлению, ТОО «ПМК Багратионовская» в муниципальную собственность Багратионовского района был передан, в том числе дом №ххх по ул.ххх (том ххх).

Спорная квартира №ххх, расположенная в подъезде хххх данного дома, была включена в реестр муниципальной собственности.

В настоящее время жилое помещение, находящееся по адресу: хххх, является собственностью МО «Багратионовский городской округ» (том хххх).

Из приведенных Микула Л.В. в обоснование исковых требований доводов следует, что в 1986 году Мишакову С.В., являвшемуся на тот период времени ее супругом, как работнику Багратионовской передвижной механизированной колонны объединения «Калининградмелиорация», нуждавшемуся в жилом помещении, было предоставлено в бессрочное пользование указанное жилое помещение (том хххх).

С 1986 года Мишаков С.В. проживал в данном жилом помещении с членами своей семьи - супругой Микула Л.В. и ее сыном Левшовым А.С., а с 1987 года также и со своим сыном Мишаковым Д.С. (том ххххх).

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей Щ.В.Н., Т.М.А., З.Ю.В. и С.С.А., не доверять показаниям которых оснований у суда не имеется. При этом Щ.В.Н., Т.М.А. и С.С.А. также пояснили о предоставлении им как работникам указанного предприятия, а З.Ю.В. пояснил о предоставлении его отцу как работнику этого предприятия, жилых помещений в бессрочное пользование за счет жилого фонда данного предприятия.

В 1986 году была произведена регистрация Микула Л.В. и Левшова А.С., а в 1987 году - Мишакова Д.С. по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения Мишакова С.В. (том хххх).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Поскольку Микула Л.В. являлась супругой нанимателя спорного жилого помещения Мишакова С.В., а Мишаков Д.С. является его сыном, и учитывая, что они, а также сын Микула Л.В. - Левшов А.С. проживали в этом жилом помещении совместно одной семьей, суд приходит к выводу о том, что Микула Л.В., Мишаков Д.С. и Левшов А.С. приобрели права членов семьи нанимателя жилого помещения, находящегося по адресу: хххх, - Мишакова С.В.

Согласно положениям статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имели равные с нанимателем права и обязанности.

Положения, аналогичные вышеизложенным, о праве пользования жилым помещением по договору социального найма членом семьи нанимателя содержатся и в статье 69 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Микула Л.В., Мишаков Д.С. и Левшов А.С. приобрели равное с нанимателем Мишаковым С.В. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххххх.

ххх г. брак между Мишаковым С.В. и Микула Л.В. был расторгнут (том хххх).

В этой связи в 1992 году Мишаков С.В. выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства, где создал новую семью, отказавшись от права пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство Мишаков С.В. подтвердил в представленном им суду отзыве на иск, в котором он согласился с исковыми требованиями и приведенными истицей доводами, указав, что с 1992 году членом семьи Микула Л.В. он не является, с этого времени обязанности нанимателя спорного жилого помещения он не исполняет, в связи с добровольным отказом от права пользования данным жилым помещением (том хххх).

С указанного времени Микула Л.В. исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, что подтверждается содержанием лицевого счета на данное жилое помещение (том хххх).

Согласно отзыву на иск, представленному Микула Н.П., она в спорное жилое помещение для постоянного проживания не вселялась, никогда в данном жилом помещении постоянно не проживала. Она постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: хххх. Членом семьи Микула Н.П. она не является (том ххх).

Исходя из приведенных Мишаковым С.В. и Микула Н.П. доводов, с 1992 года Мишаков С.В. нанимателем спорного жилого помещения и членом семьи лиц, оставшихся проживать в данном жилом помещении, не является, от права пользования этим жилым помещением он отказался, Микула Н.П. право пользования данным жилым помещением не приобретала.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные положения были предусмотрены и статьей 88 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений.

Судом установлено, что согласие членов семьи нанимателя спорного жилого помещения на признание Микула Л.В. нанимателем данного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя получено.

Препятствием для признания Микула Л.В. нанимателем указанного жилого помещения является отсутствие на это согласия наймодателя этого жилого помещения администрации МО «Багратионовский городской округ».

При этом, по мнению администрации МО «Багратионовский городской округ», не имеется оснований для признания Микула Л.В. нанимателем спорного жилого помещения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего предоставление данного жилого помещения по договору социального найма.

Несмотря на отсутствие в настоящее время такого документа, суд полагает, что установленные по делу обстоятельства являются достаточными для вывода о приобретении Микула Л.В. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Данное жилое помещение является единственным местом жительства Микула Л.В.

Прав на другие жилые помещения Микула Л.В. не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании приведенных выше правовых норм права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения перешли к члену семьи прежнего его нанимателя Мишакова С.В. – Микула Л.В., вселенной в данное жилое помещением в установленном законом порядке, постоянно проживающей в этом жилом помещении и имеющей регистрацию по месту жительства по его адресу.

В этой связи имеются предусмотренные законом основания для признания Микула Л.В. нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ххх, по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя данного жилого помещения и соответствующего изменения договора социального найма путем указания ее в данном договоре в качестве нанимателя этого жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Поскольку в письменной форме договор социального найма спорного жилого помещения не оформлен, на администрацию МО «Багратионовский городской округ», как орган местного самоуправления, осуществляющий права собственника и, соответственно, наймодателя данного жилого помещения, подлежит возложению обязанность заключить с Микула Л.В. (оформить в письменной форме) договор социального найма этого жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание проживание в спорном жилом помещении в качестве членов семьи его нанимателя Микула Л.В. ее детей Мишакова Д.С. и Левшова А.С., суд приходит к выводу о наличии оснований для указания в договоре социального найма указанного жилого помещения Мишакова Д.С. и Левшова А.С. в качестве членов семьи нанимателя данного жилого помещения Микула Л.В.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Микула Л.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Микула Л.В. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Возложить на администрацию МО «Багратионовский городской округ» обязанность заключить (оформить в письменной форме) с Микула Л.В., хххх года рождения, уроженкой хххх, договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: хххх, указав в данном договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя Микула Л.В. ее детей Мишакова Д.С., хххх года рождения, уроженца хххх, и Левшова А.С., хххх года рождения, уроженца ххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13.03.2017 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.