Решение по делу № 2-2923/2015 ~ М-2467/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-2923

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 28 июля 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Брезгину В.П., Брезгиной О.В., Ведрову В.В., Долбенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Брезгину В.П., Брезгиной О.В., Ведрову В.В., Долбенко В.В., в котором просит взыскать солидарно с Брезгина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Брезгиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ведрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Долбенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 273 980 рублей 14 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5 939 рублей 80 копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от "ДД.ММ.ГГГГ г. года (далее кредитный договор), заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ее Кредитор), в лице Беловского ОСБ №2359 и Брезгиным В.П. последнему был предоставлен кредит в сумме 540 000.00 рублей 00 копеек рублей, на цели приобретение объекта недвижимости сроком по "ДД.ММ.ГГГГ г. под 15.0% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от "ДД.ММ.ГГГГ г № от "ДД.ММ.ГГГГ г. с 3 физическими лицами: Брезгиной О.В., Ведровым В.В., Долбенко В.В. соответственно.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 2.5 Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик/созаемщики уплачивают неустойку в размере суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком/созаемщиками неисполняются/ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 273980,14 рублей и включает суммы:

просроченная задолженность по основному долгу- 256 510,57;

• просроченные проценты – 15 948,36;

• неустойка за проценты - 739,19;

• неустойка за кредит - 782,02.

В соответствии с п.п. 4.7 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать Заемщика/созаемщиков, а Заемщик/созаемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредит уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего неполна заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком/созаемщиками условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик/созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком/созаемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и заемщик/созаемщики отвечают перед Кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – заемщик Брезгин В.П., поручитель Ведров В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись дважды по всем адресам в деле с направлением им копии искового заявления и документов к нему, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие, либо об отложении дела, каких-либо других письменных ходатайств от них не поступило, возражений по существу иска не поступило.

Ответчики – поручители Брезгина О.В., Долбенко В.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, ответчик Брезгина О.В. дала устные пояснения, ответчик Долбенко В.В. представил письменное возражение.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст.167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в частности, в отсутствие ответчиков - заемщика Брезгина В.П., поручителя Ведрова В.В., поскольку отсутствие ответчиков в судебном заседании по неуважительным причинам не должно влечь неблагоприятные последствия для других участников судебного разбирательства.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что копия искового заявления по настоящему делу и расчета задолженности была вручена ответчикам Брезгиной О.В. и Долбенко В.В. в порядке подготовки к судебному разбирательству, что подтверждается данными справочного листа и разъяснением процессуальных прав и обязанностей сторон в ГП (л.д.38-39), из которого следует, что данные ответчики ознакомлены с ними, ходатайств не имеют.

В судебном заседании также установлено и никем не оспорено то обстоятельство, в соответствии с условиями кредитного договора № от "ДД.ММ.ГГГГ. года (далее кредитный договор) (л.д.13-15), заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ее Кредитор), в лице Беловского ОСБ №2359 и Брезгиным Вадимом Петровичем последнему был предоставлен кредит в сумме 540 000.00 рублей 00 копеек рублей, на цели приобретение объекта недвижимости (двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.18,19) сроком по "ДД.ММ.ГГГГ г. под 15.0% годовых. В договоре указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительства граждан Брезгиной О.В., которая в настоящем судебном заседании пояснила, что согласилась выступить поручителем у данного заемщика ДД.ММ.ГГГГ года, Ведрова В.В., Долбенко В.В. пункт 5.2. (л.д.14).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному договору были заключены договоры поручительства № от "ДД.ММ.ГГГГ г., № от "ДД.ММ.ГГГГ г., №№ от "ДД.ММ.ГГГГ г. с 3 физическими лицами: Брезгиной О.В., Ведровым В.В., Долбенко В.В. соответственно, из которых установлено, что выразили своё согласие с данными договорами путем их подписания (л.д.15 оборот-17). Доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

В настоящее судебное заседание ответчик Долбенко В.В. представил письменное возражение, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями по мотиву того, что иск предъявлен в суд в июле 2015 года, то есть за пределами сроков, установленных ч.4 ст.367 ГК РФ и за пределами срока, установленного договором поручительства. Данные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года согласно штампа канцелярии суда.

Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ч.1). Смерть должника, … не прекращают поручительство (ч.4). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (ч.6).

Согласно п.3.2 всех договоров поручительства (л.д.15 оборот-17) поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как видно из данного пункта договоров поручительства, он не противоречит положениям, предусмотренным ч.1 ст.367 ГК РФ. Доказательств прекращения обязательств заемщика, в том числе досрочного, по указанному кредитному договору в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ судом не добыто, никем не представлено. Кроме того, как следует из кредитного договора, кредит предоставлен заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, из пункта 2.8 договоров поручительства следует, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика, в том числе, в случае его смерти.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.5 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 2.7 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время заемщиком и поручителями ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями заключенных договоров в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.6-10), не оспоренным в установленном порядке, предусмотренном ст.ст.56-57 ГПК РФ всеми ответчиками. Из расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение задолженности был произведен 09.12.2014, что также не оспаривалось явившимися ответчиками в судебном заседании.

Заемщик и поручители извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту (л.д.20,21-24). Доказательств обратного не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета (л.д.6-10) задолженность по Кредитному договору составляет 273980,14 рублей и включает суммы:

-просроченная задолженность по основному долгу- 256 510,57;

• просроченные проценты – 15 948,36;

• неустойка за проценты - 739,19;

• неустойка за кредит - 782,02.

В соответствии с п.п. 4.7 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредит уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Суд считает установленным, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с условиями заключенных договоров, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, в результате чего ответчиками допущено существенное нарушение условий договора. Доказательств обратного в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком и поручителем не выполняются условия кредитного договора и договора поручительства, платежи ими должным образом не вносятся после ДД.ММ.ГГГГ года, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки согласно представленного им расчета задолженности (л.д.6-10).

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено, что Банк в полном объёме исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему кредит в сумме, предусмотренной указанным выше Кредитным договором в размере 540 000 руб., однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также требование Банка по досрочному взысканию задолженности, в связи с чем, заемщиком допущено существенное нарушение условий Кредитного договора.

Суд согласен с предоставленным истцом расчётом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-10) исходя из следующего.

В представленном истцом расчёте подробно указано, каким образом и в каком периоде производились гашения кредита, гашение процентов, допускались просрочки по кредиту и процентам, указана дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ года, расчёт произведен истцом в соответствии с этой датой и условиями, согласованными сторонами в Кредитном договоре.

Таким образом, представленный расчёт отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству заемщика Брезгина В.П., сомнений не вызывает, стороной ответчика документально в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, что подтверждено документами, представленными стороной истца. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что у ответчиков отсутствует задолженность по заявленным требованиям, размер задолженности составляет менее начисленной ответчикам суммы в размере 273980,14 рублей, доказательств надлежащего исполнения условий заключенных договоров, не представлено доказательств письменного обращения ответчиков в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, не представлено и документальных доказательств наличия у ответчиков тяжелого материального положения, не представлено доказательств отсутствия постоянного источника доходов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Брезгина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Брезгиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ведрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Долбенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 273 980 рублей 14 копеек на основании представленного стороной истца расчета задолженности (л.д.6-10) в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежного поручения (л.д.5) для истца составили 5 939 рублей 80 копеек.

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 939 рублей 80 копеек также подлежат удовлетворению.

Предъявленное в настоящем судебном заседании письменное ходатайство ответчика Брезгиной О.В. о наложении ареста на автомобиль марки «NISSAN SUNNY», гос.номер №, принадлежащего ответчику Брезгину В.П., суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку не относится к существу рассматриваемого спора, не опровергает доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не влияет на существо обстоятельств, установленных выше в судебном заседании, не представлено письменных доказательств принадлежности Брезгину В.П. автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Брезгина В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Брезгиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ведрова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Долбенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 273 980 рублей 14 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 5 939 рублей 80 копеек.

Ходатайство Брезгиной О.В. о наложении ареста на автомобиль марки «NISSAN SUNNY», гос.номер №, принадлежащего Брезгину В.П., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 31 июля 2015 года.

Судья Т.С.Гуляева

5