Решение по делу № 2-2355/2015 ~ М-857/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-2355/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре Садоевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Насонова С.Г. к Минобороны России, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Насонов С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ему, состоявшему в очереди Министерства обороны РФ на получение жилой площади, была предоставлена совместно с членами семьи: женой Насоновой А.А. сыновьями Насоновым А.С. и Насоновым И.С. трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Насоновым С.Г. и ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» М.О. РФ, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым истцу с дочерью предоставлено право пользования спорной квартирой бессрочно. Квартира относится к государственному жилищному фонду, но в передаче её в собственность было отказано, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не использовал. Насонова А.А. Насонов А.С. Насонов И.С. Насонова Н.А. . отказались от участия в приватизации занимаемой квартиры, выразив согласие на её передачу в собственность истцу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Дмитрук Е.А. просила иск удовлетворить.

Ответчики Минобороны России, ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" М.О. РФ своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явилась, извещены, имеется письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.38).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что решением ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» М.О. РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № Насонову С.Г. проходящему военную службу по контракту, совместно с членами семьи: женой Насоновой А.А. сыновьями Насоновым А.С. и Насоновым И.С. по договору социального найма предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.(л.д.11). На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ между Насоновым С.Г. и ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» М.О. РФ был заключен договор социального найма № о передаче истцу с членами семьи указанной квартиры в бессрочное владение и пользование. (л.д.12). Из договора следует, что указанная квартира является государственной собственностью.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией. ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ зарегистрировано право оперативного управления. (л.д.45).

Как следует из пояснений представителя истца, Насонов С.Г. . обращался к ответчику с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность истцу, однако ответа не последовало.

Материалами дела подтверждается, что истец ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывал.

На спорную квартиру в материалы дела представлен кадастровый паспорт. (л.д.49).

Насонова А.А. Насонов А.С. Насонов И.С. Насонова Н.А. отказались от участия в приватизации спорной квартиры и дали письменное согласие на её передачу в собственность истцу Данные согласия удостоверены нотариусом и представлены в материалы дела. (л.д.41-44).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.35).

Ответчики каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представили.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры истцами, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании истцов по договору социального найма, судом не установлено.

Зарегистрированное за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ право оперативного управления на спорную квартиру подлежит прекращению по основанию ст.235 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Насоновым С.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, прекращением права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России и государственной регистрации права собственности за истцами.    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: