Решение по делу № 12-19/2018 (12-362/2017;) от 14.12.2017

Дело № 12 – 19/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 января 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Валеевой Л.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Александрова Д.В. и его защитника – Нурисламова И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Александрова Дмитрия Валерьевича – Нурисламова И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Белорецкому району Казина Р.Ф. от ... о привлечении Александрова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ДПС ОГИБДД России по Белорецкому району Казина Р.Ф. от ... по делу об административном правонарушении Александров Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Александрова Д.В. по доверенности - Нурисламов И.В. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что ... инспектором ОГИБДД по Белорецкому району Казиным Р.Ф. на конечной остановке «Инфекционная больница» был произведен осмотр автомобиля под управлением Александрова Д.В., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении за установку противотуманных фар. Однако противотуманные фары на автомобиль «Газель» устанавливаются из необходимости улучшить видимость на дороге во время тумана или дождя и снега. В соответствии с п. 3.1 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств и марок других моделей. В соответствии с п. 2.3.1 (Противотуманные фары) ГОСТА 8769-75 на каждом механическом транспортном средстве допускается установка спереди двух противотуманных фар. Для туристических и горных автобусов установка противотуманных фар обязательна. Согласно п.2.3.2 ГОСТа 8769-75 ни одна точка светового отверстия противотуманной фары не должна находиться свыше верхней точки светового отверстия фары ближнего света. В частности, противотуманные фары а/м Газель не должны располагаться выше блок-фар ближнего и дальнего света, не должны выступать более чем на 400 мм за внешние габариты, и от поверхности дороги расстояние до фар должно быть не менее 25 см. Просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Александров Д.В. не присутствует, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Нурисламова И.В.

Защитник Александрова Д.В. – Нурисламов И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Указал, что при составлении протокола и постановления были нарушены права Александрова Д.В., так как Александровым Д.В. было заявлено ходатайство о допуске защитника, которое инспектором ГИБДД не было удовлетворено. Автомобиль «Газель», которым управлял Александров Д.В. в момент остановки, является автомобилем старого производства. На данных автомобилях не предусмотрены места для установки противотуманных фар. Противотуманные фары были установлены в соответствии с нормами ГОСТа. При этом, инспектором замеры были произведены после поступления жалобы, а не в момент составления протокола и постановления. Просил признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Казин Р.Ф. в судебном заседании показал, что ... им в отношении водителя а/м ... г/н №... Александрова Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Александров Д.В. в нарушение требований п.7.18 ПДД РФ, а также Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» Таможенного Союза № 877 от 09.12.2011 года, управлял ТС в конструкцию которого внесены изменения не согласованные с органами ГИБДД, то есть установлены противотуманные фары, выступающие за переднюю точку ТС, угрожающие БДД. Согласно Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» внесение изменений в конструкцию ТС разрешается при условии согласования с территориальным органом в области обеспечения БДД, и по результатам предварительной технической экспертизы. По требованиям ГОСТ 8769-75 на каждом ТС допускается установка спереди двух противотуманных фар, а Александров Д.В. установил противотуманные фары по своему усмотрению, сделал кронштейны из металла, которые наварены в лонжерон ТС, выступающие за линию бампера ТС, что непосредственно угрожает БДД пешеходов и является внесением изменений в конструкцию ТС. Просил в удовлетворении жалобы Александрова Д.В и представителя по доверенности Нурисламова И.В. отказать.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, по протоколу об административном правонарушении ... от ..., Александров Д.В. в 16 час. 40 мин. по ... в ... Александров Д.В. в нарушение п.7.18 ПДД, управлял транспортным средством ... г/н №..., в конструкцию транспортного средства внесены изменения, установлены противотуманные фары, выступающие за пределы бампера, что угрожает БДД в нарушение требований ТР о безопасности колесных ТС Таможенного союза.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от ..., в 16 час. 40 мин. по ... РБ, Александров Д.В., управлял транспортным средством ... ... г/н №..., в конструкцию транспортного средства установлены противотуманные фары, выступающие за линию бампера, угрожающие безопасности дорожного движения, в нарушение требований ТР о безопасности колесных ТС Таможенного союза, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушив п. 7.18 ПДД. БРБРБ С Александрова Д.В. взыскан административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношение которого ведётся производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. В силу части 4 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автотранспортных средств если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автотранспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

В судебном заседании установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району Казиным Р.Ф. ... составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении Александрова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за нарушение п.7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом доказательств того, что в конструкцию автомобиля ... г/н №... внесены изменениями, без разрешения ГИБДД установлены противотуманные фары, выступающие за переднюю точку транспортного средства, угрожающие жизни, здоровью участников дорожного движения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Александрова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения не доказан, кроме этого каких-либо документов подтверждающих запрещение эксплуатации транспортного средства, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным.

На основании п.3. ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку невозможно достоверно установить вину Александрова Д.В. в нарушении им правил дорожного движения, прихожу к выводу о недоказанности вины Александрова Д.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст12.5 КоАП РФ, и в соответствии с п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, наличия оснований для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Александрова Дмитрия Валерьевича – Нурисламова И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Белорецкому району Казина Р.Ф. от ... о привлечении Александрова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД России по Белорецкому району Казина Р.Ф. от ... по делу об административном правонарушении№... в отношении Александрова Дмитрия Валерьевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение 10 дней.

Судья: Г.В. Ручушкина