Решение по делу № 2-20/2020 (2-252/2019;) ~ М-278/2019 от 19.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием истца Муханеева А.Н. (ответчика по встречному иску), ответчика Павлова Э.Н. (истца по встречному иску), его представителя Етоева В.Б. (по доверенности), представителей третьего лица администрации МО «Люры»- главы администрации МО «Люры» Буентаевой А.В., Хасановой А.Ю., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №,

по иску Муханеева Александра Николаевича к Павлову Эдуарду Николаевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

по встречному исковому заявлению Павлова Эдуарда Николаевича к Муханееву Александру Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Люры» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Верхозиным Н.И., Верхозиной В.С. и Муханеевым А.Н., применении последствия недействительности сделок,

установил:

Муханеев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к главе КФХ Павлову Э.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, площадью 200000 кв.м. (+-313кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для организации сельскохозяйственного производства. Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок им приобретен для выращивания сельскохозяйственных культур. Однако, указанный земельный участок незаконно используется ответчиком, который огородил земельный участок, произвел вспахивание земли, посев сельскохозяйственных культур. На его устные и письменные претензии об освобождении земельного участка, ответчик проигнорировал. В результате противоправных действий Павлова Э.Н. по самовольному занятию земельного участка понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 430200 рублей. Данная сумма была высчитана исходя из площади земельного участка, средней урожайности ячменя по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (23,9цн./га), средней стоимости ячменя по району (9000 руб. за 1 тонну).

На основании изложенного, просит истребовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 200000 кв.м. (+-313кв.м.) из незаконного владения Павлова Э.Н.; взыскать с Павлова Э.Н. понесенные убытки в виде упущенной выгоды в размере 430200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7502 руб.

Глава КФХ Павлов Э.Н. в своем встречном иске просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которые были основанием регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить положение, существующее до нарушения права путем снятия с государственного кадастрового учета вышеназванного земельного участка; взыскать с Муханеева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указал, что Муханеев А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровые работы по межеванию и присвоению кадастрового номера участку, а также регистрация права собственности на земельный участок были произведены ДД.ММ.ГГГГ. В силу абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участок долевой собственности по своему усмотрению вправе замещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящейся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину- члену крестьянско-фермерского хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. На момент заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, Муханеев А.Н. не являлся дольщиком совхоза «Люрский», и не являлся членом фермерского хозяйства, а занимался деятельностью в качестве кадастрового инженера.

Согласно п.5.1 вышеназванного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянско-фермерскому хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. Использующее крестьянско-фермерское хозяйство имеет право выкупить без торгов земельные участки, выделенные в счет земельных долей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Люры», главой КФХ Павловым Э.Н., ИП О.Р.К. было заключено соглашение, по условиям которого Павлов Э.Н. оплачивает ИП О.Р.К. оказание юридических услуг по признанию в Баяндаевском районном суде Иркутской области права собственности МО «Люры» на невостребованные земельные доли бывшего совхоза «Люрский» (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, а также проведение кадастровых работ по выделу данных земельных долей, для формирования земельного участка, площадью 240га, с намерением взять его в аренду не позднее ДД.ММ.ГГГГ у арендодателя, МО «Люры». Таким образом, Павлов Э.Н. изначально претендовал на участок, поскольку соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ было заключено до регистрации Муханеева А.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Представители третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Люры» Буентаева А.В., Хасанова А.Ю. просят признать недействительными договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ площадью 13га. каждая, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> заключенные между Верхозиным Н.И., Верхозиной В.С. и Муханеевым А.Н., которые явились основанием для регистрации права собственности Муханеева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, указывая, что администрация МО «Люры» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является дольщиком земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> а Глава КФХ Павлов Э.Н. использует земли в границах бывшего совхоза «Люрский». Муханеев А.Н. не относится к лицам, указанным в абзаце 2 п.1 ст.12 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые могли приобрести земельную долю без выделения земельного участка. На момент заключения договора купли-продажи земельной доли, Муханеев А.Н. не использовал земли с границах бывшего совхоза «Люрский».

В судебном заседании истец Муханеев А.Н. иск поддержал, просит его удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска и искового заявления третьего лица с самостоятельными требованиями, администрации МО «Люры» возражал, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Главой КФХ. Соответственно, с указанного времени, имел в силу закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право приобретать от участника общей долевой собственности бывшего совхоза «Люрский» любую земельную долю. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает, что для приобретения земельной доли необходимо соблюдение требований относительно наличия определенного вида экономической деятельности у ИП Главы КФХ. Заключенное, между администрацией МО «Люры», Павловым Э.Н., О.Р.К., Соглашение не имеет обязательной юридической силы для сторон, поскольку не является предварительным договором. Данное Соглашение не может устанавливать право собственности на недвижимое имущество ни для одной из сторон Соглашения, и тем более не является основанием для ограничения прав третьих лиц на недвижимое имущество.

Павлов Э.Н. провел сельскохозяйственные работы на землях, которые не принадлежали ни ему, ни МО «Люры», а находились в общей долевой собственности дольщиков бывшего совхоза «Люрский».

Глава КФХ Павлов Э.Н., представитель Етоев В.Б. возражают против иска Муханеева А.Н., просит отказать в его удовлетворении, полагая, что земельная доля приобретена им незаконно, доказательств упущенной выгоды не представлено. Истцом никаких претензий об освобождении земельного участка не предъявлялось. Письменная претензия направлена Муханеевым А.Н. только в ДД.ММ.ГГГГ, когда агротехнические мероприятия по получению урожая невозможны. До ДД.ММ.ГГГГ истец не интересовался судьбой своего земельного участка. Встречные исковые требования оставляют на усмотрение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители третьего лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация МО «Люры» Буентаева А.В., Хасанова А.Ю. (по доверенности) с исковыми требованиями Муханеева А.Н. не согласны, просят удовлетворить их исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ площадью 13га. каждая, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенные между Верхозиным Н.И., Верхозиной В.С. и Муханеевым А.Н., которые явились основанием для регистрации права собственности Муханеева А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика - Управление Росреестра Иркутской области в судебное заседание не явилось и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Верхозин Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бархатова Е.И. ( как наследник Верхозиной В.С.), надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В силуст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом Муханеев А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации сельскохозяйственного производства, площадью 200000 кв.м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Основанием для регистрации права собственности на земельный участок

явились договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Верхозиной В.С., Верхозиным Н.И. и Муханеевым А.Н., как главой КФХ, по условиям которого Верхозина В.С. и Верхозин Н.И. продала Муханееву А.Н. земельную долю в размере 13га., каждая, в праве общей долевой собственности, из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установлено, что земельные доли принадлежали Верхозиной В.С., Верхозину Н.И., соответственно, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданного Райкомземом Баяндаевского района, от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданного Райкомземом Баяндаевского района.

Таким образом, Муханеев А.Н. стал участником общей долевой собственности на земли бывшего совхоза «Люрский», доля в праве составила 26 га.

В последующем указанные земельные доли были выделены Муханеевым А.Н., в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200000 кв.м. (на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела также следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 33103592 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для организации сельскохозяйственного производства, является в том числе и муниципальное образование «Люры». Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости муниципальное образование «Люры» с ДД.ММ.ГГГГ является дольщиком вышеуказанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Люры», главой КФХ Павловым Э.Н., ИП О.Р.К. заключено соглашение о намерениях на заключение договора аренды земельного участка. Согласно данного соглашения Павлов Э.Н. оплачивает ИП О.Р.К. оказание юридических услуг по признанию в Баяндаевском районном суде Иркутской области права собственности МО «Люры» на невостребованные земельные доли бывшего совхоза «Люрский» (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> а также проведение кадастровых работ по выделу земельных долей, признанных в установленном порядке невостребованными и зарегистрированных на праве собственности на имя МО «Люры», из земельного участка бывшего совхоза «Люрский», для формирования земельного участка, площадью 240га. с намерением взять в аренду у МО «Люры» не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно п.12 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, ч.5.1 ст.10 Федерального закона « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №.

В связи с достигнутой договоренностью Павлов Э.Н. стал осваивать земельный участок, площадью 240га.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Люры» и главой КФХ Павловым Э.Н. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для организации сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в Выписке ИЗ ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1611210+-15471 кв.м. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе использования земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, а также освоением 240га. земель, которые Павлов Э.Н. намеревался взять в аренду, Павловым Э.Н. был использован земельный участок с кадастровым номером №.

Факт использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Муханееву А.Н., глава КФХ Павлов Э.Н. не отрицает. Данный факт также подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении ИП главы КФХ Павлова Э.Н.

Из вышеуказанного дела об административном правонарушении следует, что на основании задания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области главному специалисту-эксперту Усть-Ордынского отдела Управления Росреестра по Иркутской области, государственному инспектору Баяндаевского, Боханского, Осинского, Эхирит-Булагатского, Усть-Удинского, Качугского, Жигаловского районов по использованию и охране земель А.А.А., главному специалисту-эксперту Усть-Ордынского отдела Управления Росреестра по Иркутской области, государственному инспектору Баяндаевского, Боханского, Осинского, Эхирит-Булагатскоо, Усть-Удинского, Качугского, Жигаловского районов по использованию и охране земель Х.Н.О. поручено провести административное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1611210 кв.м., предоставлен администрацией МО «Люры» в аренду Павлову Э.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного обмера установлено, что фактическая площадь земельного участка составила 2801210 кв.м., что на 1190000 кв.м. больше площади, предоставленной на праве аренды. Увеличение площади земельного участка произошло за счет огораживания общим деревянным забором земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 200000 кв.м. Документов, подтверждающих право на использование данного земельного участка у Павлова Э.Н., не имеется. На указанном земельном участке выращивается масленичная культура рапс.

За самовольное занятие земельных участков, постановлением и.о. главного государственного инспектора Эхирит-Булагатского, Баяндаевского, Боханского, Осинского, Усть-Удинского, Качугского и Жагаловского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области И.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ИП глава КФХ Павлов Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Кроме того, выдано предписание устранить выявленные нарушения, освободить и прекратить использование, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Федерального закона № № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ограничения, применяемые к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.3 ст.1 вышеназванного Федерального закона одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли ( п.1 ст.12 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется (п.2 ст.12 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Как было установлено судом, Муханеевым А.Н. было выкуплено две земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, размер 1 доли-13га., стоимость одной доли- 10000 рублей.

Из требований Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.250 ГК РФ следует, что Муханеев А.Н. имел право приобрести земельную долю в случае, если бы он являлся иным участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> либо являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим спорный земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Однако Муханеев А.Н. не являлся пайщиком бывшего совхоза «Люрский», не был участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и ему (как и главе КФХ) не предоставлялся для использования вышеназванный земельный участок.

Следовательно, Муханеев А.Н. не вправе был покупать доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, а как иное лицо, мог выкупить только уже выделенный земельный участок.

Доказательств того, что земельный участок использовался Муханеевым А.Н., как ИП главой КФХ, до заключения договоров купли-продажи земельных долей, последним не представлено. Довод Муханеева А.Н. о том, что он зарегистрирован ИП главой КФХ ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт использования земельного участка до заключения договоров купли-продажи земельных долей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделки, по которым Муханеев А.Н., не являясь лицом, имеющим право на приобретение земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выступает в качестве покупателя, не соответствовали требованиям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а значит, являются ничтожными и недействительными с момента их совершения.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так как сделки купли-продажи земельных долей ничтожны, то последующие действия Муханеева А.Н. по выделению земельных долей, образованию и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являются недействительными.

Поскольку сделки, совершенные между Муханеевым А.Н. и Верхозиным Н.И., Верхозиной В.С., являются ничтожными, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено не только участниками такой сделки, но и любым иным заинтересованным лицом.

Поскольку, первично право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором были расположены земельные доли, правообладателями которых являлись Верхозин Н.И. и Верхозина В.С., было зарегистрировано за муниципальным образованием «Люры» следовательно, требования данного муниципального образования о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных долей и применения последствий недействительности сделок, подлежат удовлетворению.

Требования истца Павлова А.Н. по встречному исковому заявлению к Муханееву А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, не могут быть удовлетворены, поскольку Павлов Э.Н. является только арендатором земельного участка, а поэтому не является заинтересованным лицом.

Исковое заявление Муханеева А.Н. к Павлову Э.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муханеева Александра Николаевича к Павлову Эдуарду Николаевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков в виде упущенной выгоды, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового требования Павлова Эдуарда Николаевича к Муханееву Александру Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Люры» о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Верхозиным Н.И., Верхозиной В.С. и Муханеевым А.Н., применении последствия недействительности сделок, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13га. каждая, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> заключенные между Верхозиным Николаем Иннокентьевичем, Верхозиной Варварой Степановной и Муханеевым Александром Николаевичем.

Исключить из Единого государственного реестра прав собственности запись о праве собственности Муханеева Александра Николаевича на земельный участок, категория земель: сельскохозяйственное назначения, площадью 200000 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

Обязать Муханеева Александра Николаевича передать Верхозину Николаю Иннокентьевичу, Бархатовой Елене Иннокентьевне земельные доли в размере 13га., каждая, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать Верхозина Николая Иннокентьевича, Бархатову Елену Иннокентьевну возвратить Муханееву Александру Николаевичу по 10000 рублей (каждый продавец).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Д. Цыренова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Д. Цыренова