Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2022 (12-124/2021;) от 24.12.2021

Дело № 12-24/2022

РЕШЕНИЕ

27 января 2022 года г. Белогорск

    Судья Белогорского районного суда Республики Крым                    Соколовский И.С., рассмотрев дело по жалобе представителя заявителя – адвоката ФИО1, действующего по доверенности в интересах заявителя ФИО3, заинтересованное лицо: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице Отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельтехнадзора, на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 №                от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 к административной ответственности, по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от                          ДД.ММ.ГГГГ № постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Указанное решение суда было обжаловано в Верховный суд Республики Крым.

Решением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО3 -ФИО1 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года                 № удовлетворена частично. Решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменено, дело возвращено в суд на новое судебное рассмотрение.

Согласно жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 просит признать незаконным и отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку считает, что он привлечен к ответственности за несовершенные правонарушения, с нарушением порядка такого привлечения.

Выслушав представителя ФИО3 по доверенности – адвоката ФИО1, представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО5, их доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под административным правонарушением понимается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает два самостоятельных состава: 1) уничтожение плодородного слоя почвы земель; 2) порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

По смыслу положений ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв.

Уничтожение плодородного слоя почвы может быть следствием механического воздействия, например сноса плодородного слоя при строительстве, прокладке дорог; невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта и т.п.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ выступают лица, ответственные за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования: граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ характеризуется виной или неосторожностью.

Частью 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (ч.1).

Согласно п.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках исполнения требований прокуратуры <адрес> Республики Крым, должностными лицами отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора, а также специалистами ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория», проведена проверка земельных участков сельскохозяйственных назначений с кадастровыми номерами №.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки находятся в собственности ФИО3

Поводом к организации указанной проверки послужил видеорепортаж в средствах массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ и обращение жителей <адрес>, о вывозе чернозема с указанных участков, а также его продаже, с целью незаконного обогащения.

В ходе проверки, установлен факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы на площади № кв.м., на указанной территории. Должностными лицами Управления и специалистами КМВЛ произведен отбор проб почв на нарушенных участках и прилегающих территориях, осуществлен обмер нарушенной площади с помощью специализированных технических средств.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нарушенного земельного участка со снятым плодородным слоем почвы составила № га. В том числе: площадь нарушенного земельного участка со снятым плодородным слоем почвы в границах земельного участка с кадастровым номером № составила № га; площадь нарушенного земельного участка со снятым плодородным слоем почвы в границах земельного участка с кадастровым номером № составила № га; площадь нарушенного земельного участка со снятым плодородным слоем почвы в границах земельного участка с кадастровым номером № составила № га.

Из результатов анализов образцов почв от ДД.ММ.ГГГГ усматривается снижение уровня плодородия на нарушенных участках, в соответствии с Критериями существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, КМВД был рассчитан размер вреда в стоимостной форме, который отражен в Протоколе инспекции КМВЛ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Суммарный размер вреда, причиненного объекту охраны, на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № составил № рублей.

Территория расположения указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, в редакции Правил землепользования и застройки Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, утвержденных решением сессии Зуйского сельского совета Белогорского района Республики Крым от 31.08.2020 года №142, отнесена к зоне сельскохозяйственных угодий (пашня).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО5 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление лица, которое допустило снижение плодородия почвы, в результате снятия плодородного слоя.

Согласно проекта рекультивации вышеуказанных земель и экспертного заключения, изготовленных ООО «Крымское горнопроектное бюро» (имеющих лицензию на производство маркшейдерских работ) по заказу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, показатель почвенного плодородия (ППП) рассматриваемых участков находится на низком уровне баллов плодородия (ППП №. - 53,7 балла (низкоплодородная).

Таким образом, собранные материалы дела, свидетельствуют лишь о факте снижения плодородного слоя почвы на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, но не устанавливает причинно-следственную связь выявленного снижения плодородного слоя, в результате действий либо бездействий именно ФИО3 (с учетом изначального пониженного содержания основных элементов плодородия).

Также отсутствуют полученные в установленном законом порядке сведения о том, что при указанных обстоятельствах действительно произошло изменение биологических свойств и качества земли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 – ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по постановлению заместителя начальника отдела земельного надзора Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Судья:                И.С. Соколовский