Решение по делу № 12-42/2015 от 01.10.2015

12- 42(1)/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2015 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Ерохина И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абраменков А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Абраменков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абраменков А.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Балашовский районный суд, Абраменков А.А. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает податель жалобы, что мировой судья пренебрег ходатайство об отложении судебного заседания, фактически лишив его права на защиту своих законных прав и интересов. Не мог, как следует из содержания жалобы, Абраменков А.А. по объективным причинам передать конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» Н.А.Г. бухгалтерские и иные документы ООО «<данные изъяты>», печать, штампы и материальные ценности из-за отсутствия их у Абраменков А.А. Предположил, что они могут находиться у собственника ранее арендуемого им здания В.О.А. либо у временного управляющего Н.А.Г., знакомого В.О.А.

Заблаговременно извещенный о дне и времени судебного заседания Абраменков А.А. на рассмотрение жалобы не явился, не известил суд о причинах неявки. При отсутствии оснований для отложения рассмотрения жалобы, суд приступает к ее рассмотрению в отсутствие указанного лица.

    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию обжалуемого постановления Абраменков А.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штампа на конверте) последовало обращение в суд в пределах срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ наступает за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (далее - Закон о банкротстве).

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, органы управления должника отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом, прекращены полномочия собственника имущества должника, руководитель должника в течение трех дней должен был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) конкурсным управляющим утвержден Н.А.Г.

До введения в отношении ООО «Орион» конкурсного производства Абраменков А.А. являлся единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» (выписка из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ), решением № участника общества с ограниченной ответственностью «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ назначен он был на должность генерального директора.

В нарушение требований ст.126 Закона о банкротстве бывший руководитель должника ООО «Орион» - Абраменков А.А. в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего (до ДД.ММ.ГГГГ) не предоставил бухгалтерскую и иную документацию должника, печать, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий Н.А.Г. в целях исполнения возложенных на него законодателем обязанностей направил в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» уведомление – запрос от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании предусмотренных ч.2 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» документации (почтовая квитанция, опись вложения в заказное письмо с объявленной ценностью).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего Н.А.Г. об истребовании у бывшего руководителя ООО «<данные изъяты>» Абраменков А.А. бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, для исполнения определения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении бывшим руководителем ООО «<данные изъяты>» законных требований конкурсного управляющего и об исполнении судебного акта. Возложенную на должника Законом о банкротстве обязанность по передаче документов на стадии конкурсного производства Абраменков А.А. не выполнил.

Факт совершения Абраменков А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением заместителя прокурора г.Балашова Морозова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 си.14.13 КоАП РФ; данными заместителю прокурора г.Балашова Морозову А.А письменными пояснениями Абраменков А.А. в части, в которой он не оспаривает обстоятельство непредставления соответствующих документов и сведений; копией решения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом); копией определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего; уведомлением - запросом конкурсного управляющего Н.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; описью вложений в заказное письмо с объявленной ценностью от ДД.ММ.ГГГГ; определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решением № участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность генерального директора Абраменков А.А.; выпиской из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Абраменков А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательствами, представленными в материалы дела, достоверно подтверждается, что Абраменков А.А., являясь бывшим руководителем должника ООО «<данные изъяты>», в срок, указанный в ст.126 Закона о банкротстве, в срок, обозначенный в уведомлении-запросе конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ, а также в срок, определенный определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые документы не представил, то есть своим бездействием воспрепятствовал деятельности конкурсного управляющего, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о невозможности по объективным причинам предоставить приведенные выше документы, к каким отнес прекращение посещение арендуемого офиса с момента возникновения долга перед арендодателем В.О.А., где находились имущество и документы ООО «<данные изъяты>», из-за неприязненных отношений с последним, и отсутствие таковых при попытке их забрать ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несостоятельность приведенных доводов также подчеркивает содержание представленной в материалы дела Абраменков А.А. копии решения Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.О.А. требовал взыскать с Абраменков А.А. арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (момент возникновения долга), последний возражал формальным характером договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, считал его расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, когда освободил арендуемое помещение.

По тексту судебного акта ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилого помещения, часть которого арендовал Абраменков А.А., и именно Абраменков А.А., действующий по доверенности от В.О.А., продал его Б.А.В.

Между тем, в рассматриваемой жалобе, Абраменков А.А. приведено, что только ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о смене собственника нежилого здания, часть которого он арендовал.

У суда в силу ст.26.2 КоАП РФ нет правовых оснований отнести представленный Абраменков А.А. акт осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителями Б.А.В., к документам, на основании которого судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предположения Абраменков А.А. о возможности нахождения бухгалтерских документов и имущества ООО «<данные изъяты>» у В.О.А. либо у временного управляющего Н.А.Г. суд находит ничем не подтвержденной версией. Не делает ее состоятельной заявление кредитора В.О.А. об утверждении временным управляющим должника ООО «<данные изъяты>» кандидатуры арбитражного управляющего Н.А.Г.

Поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте, нельзя признать уважительной причиной неявки лица в суд нахождение его в командировке. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе решить вопрос о приоритете явки в суд перед пребыванием на работе, а также решить вопрос о переносе сроков командировки с работодателем.

В этой связи суд находит правильным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Абраменков А.А. об отложении судебного заседания, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абраменков А.А. составлено прокурором в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Абраменков А.А. разъяснены; копия постановления вручена Абраменков А.А. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абраменков А.А., которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу Абраменков А.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.В.Ерохина