Решение по делу № 2-911/2021 ~ М-734/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-911/2021, УИД 54RS0012-01-2021-001026-62

Поступило в суд 12.04.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2021 года                                       г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова Алексея Сергеевича к Шмидт Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов А.С. обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением (л.д.7-9) к Шмидт Д.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 442 руб., в том числе основной долг в размере 330 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 300 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 142 руб. и судебные расходы в размере 15 104 руб. 42 коп., связанные с оплатой: госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 804 руб. 42 коп., юридической консультации в размере 300 руб., составлении претензии и иска в размере 5000 руб., которое определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1) принято к производству суда.

В обосновании требований истец в иске (л.д.7-9) указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 330 000 руб., которые были им переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 7% ежемесячно, которые ответчик в установленные сроки и размере не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, процентов, неустойки, в течение 15-ти дней со дня его получения, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.807, ст.808, ст.810 Гражданского кодекса РФ, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту жительства и регистрации, по адресам указанным в иске, договоре и адресной справке УФМС России по Новосибирской области почтовую судебную корреспонденцию не получил (конверты возвращены с пометкой «Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, о рассмотрении в котором, не возражал истец.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…..

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из смысла данной статьи следует, что договор займа носит реальный характер, что означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента передачи заимодавцем денег.

В соответствии с требованиями ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. …..

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ….

Поскольку по смыслу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, при решении вопроса о заключенности договора займа и передачи суммы займа, подлежит установлению сам факт передачи денежных средств любым не запрещенным законом способом.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане …. свободны в заключении договора.

Согласно условиям договора займа процентная ставка за пользование заемными средствами, неустойка были согласованы между сторонами на основании обоюдного волеизъявления при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указанное положение применяется к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Евдокимовым А.С. (займодавцем) и Шмидт Д.А. (заемщиком), заключен договор займа (л.д.10-11), по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 330 000 руб., под 7% в месяц, т.е. 84% в год, за пользование денежными средствами, которые заемщик обязан возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Факт передачи денежных средств от займодавца заемщику удостоверяется распиской.

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3 процента в день от неуплаченных в срок сумм займа и процентов.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) следует, что Шмидт Д.А., проживающий по адресу: <адрес> получил от Евдокимова А.С. денежные средства в размере 330 000 руб., которые обязался возвратить и начисленные проценты за пользование денежными средствами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего поставил личную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ. Евдокимов А.С. посредством почтовой связи заказным письмом       (№) направил Шмидт Д.А. требование о возврате долга (л.д.15,16), в котором указал, что просит Шмидт Д.А. в течение 15-ти дней со дня получения требования возвратить ему долг в полном размере.

Указанное требование не получено Шмидт Д.А., возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам (л.д.____).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору перед ответчиком, передав ему в долг денежные средства в размере 330 000 руб., который последний принял, что подтверждается распиской и в установленные сроки, истцу не возвратил.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность основного долга по договору займа в размере 330 000 руб..

Истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ставки 7% в месяц, согласно условиям договора, что составило 69 300 руб. (за 3 месяца (330 000 руб. х7% = 23 100 руб. в месяц)) и неустойка за несвоевременную оплату основного долга и процентов, исходя из 0,3 % в день, т.е. 109,5% в год, от неуплаченных сумм за каждый день просрочки, что за период ДД.ММ.ГГГГ. составило 261 142 руб. ((330 000 х0,3%х181) + (69 300 х0,3%х181)).

Суд, исходя из установленных обстоятельств, положений ч.5 ст.809, ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию, с 69 300 руб. до 35 000 руб. и размер неустойки, подлежащей взысканию, с 261 142 руб. до 130 000 руб..

Согласно требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.

        Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), о чем разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в размере 15 104 руб. 42 коп., связанные с оплатой: госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 804 руб. 42 коп., юридической консультацией в размере 300 руб., составлением претензии и иска в размере 5000 руб., что соответствует принципу разумности, балансу процессуальных прав и обязанностей сторон, сложности дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления Евдокимова Алексея Сергеевича к Шмидт Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Шмидт Дмитрия Анатольевича в пользу Евдокимова Алексея Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) руб., в том числе основной долг в размере 330 000 (триста тридцать тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате основного долга и процентов, начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. и судебные расходы в размере 15 104 (пятнадцать тысяч сто четыре) руб. 42 коп..

    В течение 7-ми дней с момента вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области           подпись                                        Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 15.06.2021 г.