Решение по делу № 12-54/2013 от 29.05.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Багратионовского районного суда <адрес> Останин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19.24 на 14.км. автодороги Калининград-Долгоруково, в районе ГНС «Лукойл», управляя автомобилем «Ауди» г.н. Н 118 ОТ/39, при совершении маневра обгона, в нарушение ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

За указанное административное правонарушение ФИО1был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подал в суд <адрес> жалобу на вынесенное мировым судьей постановление и указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы, ФИО5 ссылается на то, что суд не учел всех собранных по делу доказательств. Составленный инспектором ДПС протокол, имел уже заранее установленную силу. Мировой судья, допрашивая свидетеля ФИО3, постоянно задавала ему наводящие вопросы, в том числе и про цвет автомобиля. На самом деле инспектор не смог назвать правильно цвет машины, которая по его мнению выехала за сплошную разделительную полосу. Инспектор ДПС потерял его машину из виду, так как задержание машины произошло через два километра пути. Полагает, что все сомнения должны трактоваться в его пользу.

В суде ФИО1 и его представитель ФИО4, жалобу поддержали. При этом ФИО4 пояснила, что она находилась в машине со своим мужем, который был за рулем. Двигался ФИО1 по своей полосе, ни кого не обгонял. Неожиданно в <адрес> их остановили сотрудники полиции. Считает, что инспектор ГАИ не мог наблюдать за их машиной, не потеряв их из виду. Он просто перепутал их машину с другой и остановил, высчитав их, как нарушителей. Она видела, что их обгоняли несколько машин. Возможно их и видел инспектор ГАИ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд полагает жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что ФИО1, двигаясь по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для обгона движущихся впереди него автомобилей.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 14112, и опубликован в "Российской газете" N 122, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технически средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Поскольку должностное лицо обязано осуществлять контроль за дорожным движением и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгона с нарушение ПДД РФ, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, мировой судья правильно признал это доказательство допустимым.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГАИ ФИО3, видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля полиции. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что факта обгона не было, опровергаются исследованными в ходе разбирательства дела, доказательствами.

Так, при обозрении в судебном заседании записи с видеорегистратора, четко видно, как автомобиль марки «Ауди» г.н. Н 118 ОТ совершает обгон движущихся впереди транспортных средств, с выездом на полосу встречного движения. При этом пересекая сплошную линию разметки. На видеосъемке видно, что инспектор ГИБДД, преследуя автомобиль-нарушитель, не терял его из вида визуально и впоследствии остановил этот автомобиль в <адрес>.

Мировой судья правильно пришла к выводу, что доводы ФИО1 и его представителя в полной мере опровергаются имеющимися доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, впервые привлекаемого к административной ответственности, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства были признаны смягчающими административную ответственность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин