Решение по делу № 2-94/2013 ~ М-37/2013 от 14.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 19 февраля 2013 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.

при секретаре – Беленьковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерц М.Г. к Швецову Э.Л. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мерц М.Г. обратилась в суд к Швецову Э.Л. с иском, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от истца <данные изъяты> руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги не возвратил, от исполнения денежных обязательств уклоняется.

В судебное заседание Мерц М.Г. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что по состоявшейся договоренности выдала ответчику <данные изъяты> руб., оформив письменную расписку. До настоящего времени долг не возвращен, от возврата денег ответчик уклоняется.

Представитель истца Дмитричев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивая на сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что увеличивать сумму процентов истец не намерен.

Ответчик Швецов Э.Л. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, со слов представителя, находится в рейсе – в море.

Действующий на основании ордера, представитель ответчика - Грозный Б.А., не отрицая факта написания расписки и наличия денежных обязательств Швецова Э.Л. перед Мерц М.Г., исковые требования не признал и пояснил, что ответчик по трудовым договорам работал в должности водителя-экспедитора в организациях ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, директором которых является Мерц М.Г. Указал, что денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Швецов Э.Л. от истца не получал, а указанная сумма в счет причиненного организациям ущерба от деятельности ответчика, была полностью удержана из его заработной платы.

Оценив доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, Швецов Э.Л. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Мерц М.Г. <данные изъяты> рублей сроком на один месяц, с обязательством вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Факт написания данного текста, а также обстоятельства учинения своей подписи в расписке стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались. Также представитель ответчика не отрицал и наличие денежных обязательств Швецова Э.Л. перед Мерц М.Г.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврата займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанной расписки, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора денежного займа и возникновении заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в расписке суммы <данные изъяты> руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу приведенных положений закона подлинник расписки, выданной займодавцем в подтверждение получения от заемщика денежных сумм в счет возврата долга, должны находиться у заемщика для подтверждения прекращения его обязательств по договору займа в соответствующей части.

Исходя из названной нормы и положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Между тем, доказательств возврата денежных сумм ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В случае оформления договора в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что расписка Швецовым Э.Л. дана под влиянием обмана, насилия либо угрозы, стороной ответчика не представлено.

Напротив, факт добровольной выдачи расписки ответчиком, а также передачу денег Швецову Э.Л. истцом, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1 При этом ее показания относительно обстоятельств передачи денег, их количества, достоинство купюр и срока возврата долга полностью согласуются с пояснениями, данными в судебном заседании Мерц М.Г. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ, наличие служебных отношений между свидетелем и истцом, на которые ссылался представитель ответчика в судебном заседании, не опровергает заключение договора займа между Мерц М.Г. и Швецовым Э.Л.

Учитывая, что между сторонами возникли заемные правоотношения, документы, подтверждающие сумму оплаты труда ответчика предприятиями ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в качестве доказательств исполнения обязательств по настоящему спора приняты быть не могут, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании бухгалтерских документов указанных предприятий.

Таким образом, доводы ответчика о том, что денежные средства по договору фактически не передавались, судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются распиской, Швецова Э.Л., сам факт подписания которой ответчиком не оспаривался, и подтверждаются показаниями свидетеля по обстоятельствам составления, подписания договора займа и передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по возврату денег не выполнил.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

Исходя из указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Швецов Э.Л., являясь заемщиком, не исполнил обязательство по возврату суммы займа, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.